Решение от 24 сентября 2010 года №А35-4175/2008

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                Дело № А35-4175/2008
 
    24 сентября 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой»
 
    к        открытому акционерному обществу «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж», г. Курчатов Курской области
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», г. Курчатов Курской области                                                                                              
 
    третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области; общество с ограниченной ответственностью «Атомпроммаш», г.Москва; ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Курского филиала 
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
    при участии:
 
    от истца: Барбашин Р.И. – по дов. от 21 сентября 2009 г.;
 
    от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
    от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
    Установил: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» Рыбаченко Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с иском
 
    - о признании недействительной сделкойдоговор купли-продажи № Ю 0512006 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» (г.Курчатов Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (г.Курчатов Курской области), а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» здания теплоцентра, литер В2, площадью 106,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области (дело №А35-4175/2008).
 
    - о признании недействительной сделкойдоговор купли-продажи № Ю 0512010 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» здания склада вспомогательных материалов, литер Б1, площадью 351,9 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области (дело №А35-4176/2008).
 
    - о признании недействительной сделкойдоговор купли-продажи № Ю 0512011 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» следующего недвижимого имущества: нежилые помещения, состоящие из комнат: на 1 этаже №№ 1-26, 28, 29, 35-38, 65, 72-76;  на 2 этаже №№ 1-52, 54-56, 60, 63, 64;  на 3 этаже: №№ 1-59;  на 4 этаже  №№ 1-59 площадью 6910,1 кв.м. в здании административно-бытового корпуса, литер А, находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области (дело №А35-4177/2008).
 
    - о признании недействительной сделкой договор купли- - продажи №Ю 0512012 от 23 декабря 2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» следующего недвижимого имущества: здание столовой литер А1 площадью 2187,9 кв.м. с пристройкой «а», находящегося по адресу: Промзона, г. Курчатов, Курская область (дело №А35-4180/2008).
 
    - о признании недействительной сделкой договор купли-продажи № Ю 0512009 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» следующего недвижимого имущества: здание склада оборудования, литер Б2, площадью 508 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области (дело №А35-4181/2008).
 
    - о признании недействительной сделкой договор купли-продажи № Ю 0512013 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» следующего недвижимого имущества: здания склада оборудования, литер Б3, площадью 1023,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области (дело №А35-4182/2008).
 
    - о признании недействительной сделкой договор купли-продажи №Ю0512016 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» следующего недвижимого имущества: здание компрессорной литер «В5», площадью 588,4 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области (дело №А35-4184/2008).
 
    - о признании недействительной сделкой договор купли-продажи №Ю0512015 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» следующего недвижимого имущества: здание блока вспомогательных цехов литер «В1», площадью 4712,8 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области (дело №А35-4185/2008).
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 18 февраля 2010 г. дела №№А35-4175/08; А35-4176/08; А35-4177/08; А35-4180/08; А35-4181/08; А35-4182/08; А35-4184/08; А35-4185/08, в силу п.2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объединены в одно производство с присвоением делу №А35-4175/2008.
 
    В судебном заседании 14 сентября 2010 г. в материалы дела поступило экспертное заключение по назначенной судом экспертизе, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв с целью ознакомления сторон с поступившими документами.
 
    После перерыва, объявленного 14 сентября 2010 г., ответчики в судебное заседание 17 сентября 2010 г. не явились. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
 
    Истец в судебном заседании 17 сентября 2010 г. заявленные исковые требования поддержал, сославшись на то, что оспариваемые им сделки являются сделками с заинтересованностью и в результате этих сделок спорное недвижимое имущество было продано по заниженной цене, что повлекло за собой причинение убытков кредиторам истца.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, заявленные требования истца не оспорили, дополнительных документов по делу не представили. Уведомлены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    23 декабря 2005 г. между ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и ООО «Объединение Курскатомэнергострой» были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (Продавец) продало ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» (Покупатель) купило следующие объекты недвижимого имущества:
 
    1. здание теплоцентра, литер В2, площадью 106,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области (договор купли-продажи № Ю 0512006) стоимостью 1 255 руб. (инвентаризационная стоимость на 1969 год: 10 995 руб.);
 
    2. здание склада вспомогательных материалов, литер Б1, площадью 351,9 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области (договор купли-продажи № Ю 0512010) стоимостью 92 781 руб. (инвентаризационная стоимость на 1969 год: 23 006 руб.);
 
    3. нежилые помещения, состоящие из комнат: на 1 этаже №№ 1-26, 28, 29, 35-38, 65, 72-76;  на 2 этаже №№ 1-52, 54-56, 60, 63, 64;  на 3 этаже: №№ 1-59;  на 4 этаже  №№ 1-59 площадью 6910,1 кв.м. в здании административно-бытового корпуса, литер А, находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области (договор купли-продажи № Ю 0512011) стоимостью 1 587 912 руб. 49 коп. (инвентаризационная стоимость на 1969 год: 34 559 руб.);
 
    4. здание столовой литер А1 площадью 2187,9 кв.м. с пристройкой «а», находящегося по адресу: Промзона, г. Курчатов, Курская область (договор купли-продажи №Ю 0512012) стоимостью 1 116 099 руб. 24 коп. (инвентаризационная стоимость на 1969 год: 250 681 руб.);
 
    5. здание склада оборудования, литер Б2, площадью 508 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области (договор купли-продажи № Ю 0512009) стоимостью 275 901 руб. 85 коп. (инвентаризационная стоимость на 1969 год: 31 580 руб.);
 
    6. здание склада оборудования, литер Б3, площадью 1023,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области (договор купли-продажи № Ю 0512013) стоимостью 172 116 руб. (инвентаризационная стоимость на 1969 год: 11 027 руб.);
 
    7. здание компрессорной литер В5, площадью 588,4 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области (договор купли-продажи №Ю0512016) стоимостью 19 007 руб. 28 коп. (инвентаризационная стоимость на 1969 год: 25 308 руб.);
 
    8. здание блока вспомогательных цехов литер В1, площадью 4712,8 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области (договор купли-продажи №Ю0512015) стоимостью 165 553 руб. 16 коп. (инвентаризационная стоимость на 1969 год: 297 717 руб.).
 
 
    В соответствии с п.5 указанных договоров покупатель обязался оплатить стоимость приобретаемых объектов путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 9 (девяти) месяцев с момента подписания договоров. При этом стороны договорились, что по данному условию договора залоговых обязательств не возникает.
 
    Указанные спорные объекты недвижимости были переданы продавцом покупателю на основании передаточных актов от 23 декабря 2005 г.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 11 июля 2007 г. по делу №А35-149/06-г ООО «Объединение Курскатомэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Перова Г.И.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 26 октября 2007 г. по делу №А35-149/06-г конкурсным управляющим был назначен Рыбаченко В.Н.
 
    В результате проведенной ООО «Дивиденд» рыночной оценки, арбитражным управляющим была установлена иная стоимость спорных объектов недвижимости, которая в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №467.46.003/157-2008 от 08 июля 2008 г. составила 94 630 245 руб., в том числе:
 
    1. здание теплоцентра, литер В2, площадью 106,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области – 189 811 руб.;
 
    2. здание склада вспомогательных материалов, литер Б1, площадью 351,9 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области – 504 217 руб.;
 
    3. нежилые помещения, состоящие из комнат: на 1 этаже №№ 1-26, 28, 29, 35-38, 65, 72-76;  на 2 этаже №№ 1-52, 54-56, 60, 63, 64;  на 3 этаже: №№ 1-59;  на 4 этаже  №№ 1-59 площадью 6910,1 кв.м. в здании административно-бытового корпуса, литер А, находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области – 14 701 086 руб.;
 
    4. здание столовой литер А1 площадью 2187,9 кв.м. с пристройкой «а», находящегося по адресу: Промзона, г. Курчатов, Курская область – 4 657 541 руб.;
 
    5. здание склада оборудования, литер Б2, площадью 508 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области – 727 883 руб.;
 
    6. здание склада оборудования, литер Б3, площадью 1023,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области – 1 466 799 руб.;
 
    7. здание компрессорной литер В5, площадью 588,4 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области – 869 249 руб.;
 
    8. здание блока вспомогательных цехов литер В1, площадью 4712,8 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области – 7 481 645 руб.
 
    Таким образом, поскольку, определенная рыночная стоимость спорных объектов недвижимости превышает цену, указанную в договорах купли-продажи от 23 декабря 2005 г., в связи с чем, по мнению истца, ООО «Объединение Курскатомэнергострой» были понесены убытки.
 
    Считая, также, что указанные сделки купли-продажи между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» были заключены с заинтересованным лицом по отношению к должнику - ООО «Объединение Курскатомэнергострой», в связи с чем в соответствии с п.2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным в статье 103 названного Федерального закона.
 
    Исходя из содержания п. 2 ст. 103 названного Федерального закона иск о признании недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, подлежит удовлетворению лишь при наличии двух необходимых условий: совершение данной сделки с заинтересованным лицом, а также представление внешним управляющим доказательств того, что в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи руководителем ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» являлся Тумгоев И.А, который одновременно являлся руководителем ООО «Объединение Курскатомэнергострой», а, следовательно, является заинтересованным лицом в смысле п. 1 ст. 19 Федерального закона N 127-ФЗ.
 
    Кроме того ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» являлось участником ООО «Объединение Курскатомэнергострой» с долей 129 565 593 руб., что составляло 22, 3032% от уставного капитала.
 
    Согласно пунктам 1 - 3, 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества. Заинтересованные в совершении сделки лица должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию: о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев); о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления; об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.
 
    Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением указанных требований, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    В силу части 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
 
    В силу ст.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
 
    - юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;
 
    - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе: указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года с момента возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    ОАО ««Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж»» на момент совершения сделки в силу данного положения Закона о банкротстве являлось заинтересованным лицом по отношению к Обществу – должнику, поскольку
 
    - на момент совершения сделки руководителем ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» являлся Тумгоев И.А, руководителем ООО «Объединение Курскатомэнергострой» являлся Тумгоев И.А.
 
    - ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» являлось участником ООО «Объединение Курскатомэнергострой» с долей 129 565 593 руб., что составляло 22, 3032% от уставного капитала.
 
    Между тем, решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принималось как общим собранием участников покупателя, так и Советом директоров продавца.
 
    Из материалов дела усматривается, что решение совета директоров ООО «Объединение Курскатомэнергострой» о продаже спорного имущества, оформленное протоколом от 19 декабря 2005 г., никем не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.
 
    Сам по себе факт продажи спорного имущества по цене ниже рыночной, но выше балансовой его стоимости действующему законодательству не противоречит. Доказательств того, что в данном случае определение рыночной стоимости отчуждаемого имущества и его продажа по этой цене являлись обязательными для совета директоров ООО «Объединение Курскатомэнергострой», истцом не представлено.
 
 
    Кроме того, надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении или возможности причинения должнику убытков в результате исполнения спорных договоров купли-продажи от 23 декабря 2005 г., истцом в материалы дела не представлено.
 
    В обоснование своей позиции по поводу того, что стоимость проданного по названному договору имущества была явно занижена, истец ссылается на данные содержащиеся в справке ОГУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области» о рыночной стоимости 1 кв. м. нежилых помещений от 13 января 2009 г. №4 (т. 20 л.д. 84), согласно которым средняя цена (стоимость) одного квадратного метра нежилых помещений по г.Курску и Курской области составила от 12 852 руб. с НДС на 1 кв. 2006 года до 17 828 руб. с НДС на 4 кв.2007 года.
 
    Между тем названная справка ОГУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области» не может быть расценена как доказательство существенного занижения продажной цены спорных зданий и причинения должнику убытков, поскольку содержит лишь информацию об усредненной стоимости строящихся офисных помещений в соответствующем регионе, а не рыночную стоимость конкретных объектов недвижимости - зданий, расположенных по адресу: Курская область, г.Курчатов Промзона, построенных в 1980г. и находящихся в особой охраняемой зоне Курчатовской АЭС.
 
    Кроме этого, истцом был представлен отчет ООО "Дивиденд" об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Россия, Курская область, г.Курчатов, Промзона 467.46.003/157-2008 (т. 20 л.д. 5-80), в соответствии с которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на декабрь 2005 года составляет 94 630 245 руб.
 
    В ходе слушания дела, по ходатайству истца для определения действительной рыночной стоимости проданного имущества, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Курской Торгово-Промышленной палате.
 
    По результатам проведения экспертизы в суд первой инстанции были представлены два отчета по оценке спорного имущества, а именно: заключения эксперта Носова С.В. по судебно-оценочной экспертизе рыночной стоимости спорного имущества (№4175/08-09, №4176/08-09, №4177/08-09, №4180/08-09, №4181/08-09, №4182/08-09, №4184/08-09, №4185/08-09) и экспертное заключение эксперта Боярова В.В. №001-12-09 об оценке недвижимого имущества.
 
    Согласно заключений эксперта Носова С.В. рыночная стоимость:
 
    1. здание теплоцентра, литер В2, площадью 106,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области составила 19 880 руб.;
 
    2. здание склада вспомогательных материалов, литер Б1, площадью 351,9 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области составила 83 485 руб.;
 
    3. нежилые помещения, состоящие из комнат: на 1 этаже №№ 1-26, 28, 29, 35-38, 65, 72-76;  на 2 этаже №№ 1-52, 54-56, 60, 63, 64;  на 3 этаже: №№ 1-59;  на 4 этаже  №№ 1-59 площадью 6910,1 кв.м. в здании административно-бытового корпуса, литер А, находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области составила 1 529 527 руб.;
 
    4. здание столовой литер А1 площадью 2187,9 кв.м. с пристройкой «а», находящегося по адресу: Промзона, г. Курчатов, Курская область составила 1 065 713 руб.;
 
    5. здание склада оборудования, литер Б2, площадью 508 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области составила 220 298 руб.;
 
    6. здание склада оборудования, литер Б3, площадью 1023,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области составила 171 311 руб.;
 
    7. здание компрессорной литер В5, площадью 588,4 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области составила 18 764 руб.;
 
    8. здание блока вспомогательных цехов литер В1, площадью 4712,8 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области составила 164 813 руб.
 
    Согласно заключению Боярова В.В. рыночная стоимость с учетом НДС округленно:
 
    1. здание теплоцентра, литер В2, площадью 106,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области составила 822 00 руб., при этом балансовая стоимость определена экспертом в 1 042 руб.;
 
    2. здание склада вспомогательных материалов, литер Б1, площадью 351,9 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области составила 2 745 000 руб., при этом балансовая стоимость определена экспертом в 76 337 руб.;
 
    3. нежилые помещения, состоящие из комнат: на 1 этаже №№ 1-26, 28, 29, 35-38, 65, 72-76;  на 2 этаже №№ 1-52, 54-56, 60, 63, 64;  на 3 этаже: №№ 1-59;  на 4 этаже  №№ 1-59 площадью 6910,1 кв.м. в здании административно-бытового корпуса, литер А, находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области составила 55 972 000 руб., при этом балансовая стоимость определена экспертом в 2 128 278 руб.;
 
    4. здание столовой литер А1 площадью 2187,9 кв.м. с пристройкой «а», находящегося по адресу: Промзона, г. Курчатов, Курская область составила 21 004 000 руб., при этом балансовая стоимость определена экспертом в 918 307 руб.;
 
    5. здание склада оборудования, литер Б2, площадью 508 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области составила 4 369 000 руб., при этом балансовая стоимость определена экспертом в 227 003 руб.;
 
    6. здание склада оборудования, литер Б3, площадью 1023,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области составила 8 292 000 руб., при этом балансовая стоимость определена экспертом в 141 610 руб.;
 
    7. здание компрессорной литер В5, площадью 588,4 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области составила 4 413 000 руб., при этом балансовая стоимость определена экспертом в 0 руб.;
 
    8. здание блока вспомогательных цехов литер В1, площадью 4712,8 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области составила 40 530 000 руб., при этом балансовая стоимость определена экспертом в 0 руб.
 
    При этом суд не может принять во внимание отчеты эксперта Носова С.В. в качестве доказательства как судебное экспертное заключение, ввиду того, что в соответствии с запросом суда экспертным учреждением – Курской Торгово-Промышленной палатой был дан ответ о том, что официальным экспертным заключением, подготовленным Курской Торгово-Промышленной палатой в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области о назначении судебной экспертизы по делу следует считать экспертное заключение оценщика Боярова В.В. Однако в силу ст.ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанные выше отчеты эксперта Носова С.В. в качестве письменного доказательства наряду с остальными доказательствами по делу.
 
    В тоже время в связи наличием ряда неточностей в экспертном заключении Боярова В.В., заключающихся в неверном указании литеров и площадей некоторых из объектов исследования, включении экспертом в стоимость оцениваемых объектов земельного участка, который не был выделен в натуре, в связи с наличием сомнений ответчика в достоверности данного экспертного заключения, а также учитывая то, что оба экспертных заключения носят взаимоисключающий и противоречивый характер, суд, руководствуясь положения ч. 5 ст. 71 и ч. 1 ст. 82 АПК РФ, не может принять данные доказательства во внимание, назначив повторную судебную экспертизу по делу, которая была поручена ООО «Курская универсальная компания».
 
    В результате проведенного экспертом исследования, в материалы дела было представлено экспертное заключение с регистрационным номером 28/06-3 в соответствии с которым рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на 23 декабря 2005 г. с НДС составила:
 
    1. здание теплоцентра, литер В2, площадью 106,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области – 1 044 руб.;
 
    2. здание склада вспомогательных материалов, литер Б1, площадью 351,9 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области – 88 729 руб.;
 
    3. нежилые помещения, состоящие из комнат: на 1 этаже №№ 1-26, 28, 29, 35-38, 65, 72-76;  на 2 этаже №№ 1-52, 54-56, 60, 63, 64;  на 3 этаже: №№ 1-59;  на 4 этаже  №№ 1-59 площадью 6910,1 кв.м. в здании административно-бытового корпуса, литер А, находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области – 1 501 212 руб.;
 
    4. здание столовой литер А1 площадью 2187,9 кв.м. с пристройкой «а», находящегося по адресу: Промзона, г. Курчатов, Курская область – 1 070 462 руб.;
 
    5. здание склада оборудования, литер Б2, площадью 508 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области – 252 819 руб.;
 
    6. здание склада оборудования, литер Б3, площадью 1023,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области – 160 567 руб.;
 
    7. здание компрессорной литер В5, площадью 588,4 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области – 17 745 руб.;
 
    8. здание блока вспомогательных цехов литер В1, площадью 4712,8 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области – 154 799 руб.
 
    В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Вместе с тем, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
 
    Согласно статье 20 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
 
    Согласно статье 12 Закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
 
    Пунктом 18 ФСО №1 установлено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки – в данном случае объекта недвижимости (здания). Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности (пункт 19 ФСО № 1) .
 
    Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
 
    Пунктами 21 и 22 ФСО № 1 предусмотрено, что доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. При применении доходного подхода оценщик определяет величину будущих доходов и расходов и моменты их получения. Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Под аналогом объекта оценки понимается сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки другой объект, цена которого известна из сделки, состоявшейся при сходных условиях.
 
    В соответствии с пунктом 23 ФСО №1 затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний.
 
    Пунктом 4 Федерального стандарта оценки №3 (далее - ФСО №3) , утвержденного приказом от 20 июля 2007 года № 254 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, установлено, что состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).
 
    Согласно пункту 10 ФСО №3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае, если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.
 
    Анализируя представленные в дело доказательства – отчет оценщика Боярова В.В. и экспертное заключение И.М. Ерохина ООО «Курская универсальная компания», суд установил, что при оценке имущества Бояровым В.В. применялся только затратный подход исследования.
 
    Вместе с тем, в экспертном заключении И.М. Ерохина ООО «Курская универсальная компания» был применен доходный подход исследования и частично затратный подход в части определения остаточной стоимости для исчисления налога на недвижимое имущество.
 
    В отчете, выполненном оценщиком Бояровым В.В., не приведены необходимые данные (номера телефонов, наименование сайтов и т.д.), отсутствуют ссылки об источниках получения информации относительно приведенных в качестве сравнения объектов-аналогов, а также конкретные адреса объектов, которые могли бы служить доказательством достоверности информации, используемой в расчетах путем реализации принципа проверяемости.
 
    В судебном заседании Бояров В.В. не отрицал, что объекты им фактически не осматривались.
 
    В связи с тем, что отчет Боярова В.В. не содержит необходимой информации, предусмотренной действующими стандартами оценки, итоговая величина объекта оценки,  указанная в Отчете, не может быть признана судом достоверной.
 
    Представленные Бояровым В.В. в процессе рассмотрения дела письменные пояснения не устраняют полностью вышеперечисленные недостатки.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что при оценке довода истца в части причинения убытков ООО "Объединие Курскатомэнергострой" или его кредиторам, суд должен исходить из отчета эксперта Ерохина И.М. ООО "Курская универсальная компания" № 28/06-3.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что разница в фактической оплате и рыночной стоимости, установленной в отчете ООО "Курская универсальная компания" № 28/06-3, является не существенной.
 
    Довод истца (продавца) о том, что полная стоимость отчужденного по спорной сделке недвижимого имущества ответчиком (покупателем) фактически не оплачена, не подтвержден представленными доказательствами и судом не принимается как существенный. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем обязательства по оплате предусмотренной договором цены не является основанием для вывода о недействительности договора.
 
    В силу статей 454, 486 и 549 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец по договору купли-продажи вправе требовать исполнения покупателем обязательств по оплате имущества.
 
    Ссылка истца на то, что данная разница относится к убыткам ООО "Объединение Курскатомэнергострой", является несостоятельной, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении стоимости продаваемого имущества и не связаны с ее рыночной оценкой, в связи с чем несущественные колебания в данной стоимости вполне допустимы, поскольку согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из смысла вышеуказанных норм следует, что лицо, право которого нарушено и требующее возмещения убытков, должно доказать, размер ущерба, а также причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки делятся на два вида: реальный ущерб, под которым понимаются необходимые расходы, связанные с уменьшением, утратой наличного имущества, возникшие вследствие нарушения прав обладателя этого имущества, и упущенная выгода, как доходы, которые не были, но могли бы быть получены этим лицом, если бы его права не были нарушены.
 
    Соответственно в зависимости от вида убытков, о взыскании которых заявлен иск, подлежит определению круг обстоятельств, входящих в предмет исследования, проверки и установления по делу.
 
    Поэтому для вывода о том, что ООО «Объединение Курскатомэнергострой» причинены убытки в виде реального ущерба, истец должен доказать, какие именно установленные законом права этого Общества были нарушены в результате отчуждения спорного недвижимого имущества, и что восстановление этих прав неизбежно приведет к необходимости нести расходы в размере, равном сумме заявленных убытков.
 
    Между тем данных обстоятельств истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Довод истца о том, что убытки в виде реального ущерба возникли у ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в связи с утратой Обществом своего имущества, необходимого для хозяйственной деятельности, а именно спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области, не является состоятельным.
 
    Под утратой имущества по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать лишение имущества в результате неправомерных, противозаконных действий.
 
    Отчуждение имущества на основании гражданско-правовой сделки, не признанной в судебном порядке недействительной, нельзя расценивать как утрату этого имущества продавцом.
 
    Довод истца о том, что разница в цене продажи помещения и его стоимости, определенной на основании Отчета ООО «Дивиденд» об определении рыночной стоимости объектов недвижимости №467.46.003/157-2008 от 08 июля 2008 г., составляет реальный ущерб Общества, не может быть признан правильным, поскольку, во-первых, сведения отчета о рыночной стоимости носят предполагаемый характер, а во-вторых, при заключении договора купли-продажи стороны свободны в определении цены продажи имущества.
 
    Таким образом, довод истца о том, что действиями ответчика был нанесен реальный ущерб ООО «Объединение Курскатомэнергострой», не может быть признан обоснованным.
 
    Кроме того, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Следовательно, для взыскания упущенной выгоды необходимо наличие противоправного действия (бездействия) ответчика, а также причинной связи между таким действием (бездействием) и наступившим вредом. Кроме того, должны быть представлены доказательства размера неполученного дохода, которые лицо не получило из-за нарушения обязанности.
 
    В силу данных правовых норм лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Руководствуясь положениями указанной нормы, суд не принимает доводы истца о том, что потенциальная рыночная стоимость имущества, определенная в отчете, представляла собой точку зрения оценщика без каких-либо гарантий с его стороны в отношении условий последующей реализации этого имущества.
 
    Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что указанные сделки были невыгодными для ООО "Объединение «Курскатомэнергострой", что в результате их заключения Общество получило убытки в виде упущенной выгоды, определенные истцом в исковом заявлении и то, что эти убытки стали результатом действий ОАО ««Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж»».
 
    Расчет размера нанесенного ущерба не подтвержден. Указывая цену убытков как разницу между рыночной стоимостью объектов и фактической стоимостью, по которой имущество было реализовано, истец не представляет данных, свидетельствующих о безусловной возможности реализации объектов недвижимости по рыночной цене.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Других доказательств, подтверждающих обоснованность заявленным требований, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из изложенного, заявленные исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой»:
 
    - о признании недействительной сделкойдоговор купли-продажи № Ю 0512006 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» (г.Курчатов Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (г.Курчатов Курской области), а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» здания теплоцентра, литер В2, площадью 106,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области;
 
    - о признании недействительной сделкойдоговор купли-продажи № Ю 0512010 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» здания склада вспомогательных материалов, литер Б1, площадью 351,9 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области;
 
    - о признании недействительной сделкойдоговор купли-продажи № Ю 0512011 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» следующего недвижимого имущества: нежилые помещения, состоящие из комнат: на 1 этаже №№ 1-26, 28, 29, 35-38, 65, 72-76;  на 2 этаже №№ 1-52, 54-56, 60, 63, 64;  на 3 этаже: №№ 1-59;  на 4 этаже  №№ 1-59 площадью 6910,1 кв.м. в здании административно-бытового корпуса, литер А, находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области;
 
    - о признании недействительной сделкой договор купли- - продажи №Ю 0512012 от 23 декабря 2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» следующего недвижимого имущества: здание столовой литер А1 площадью 2187,9 кв.м. с пристройкой «а», находящегося по адресу: Промзона, г. Курчатов, Курская область;
 
    - о признании недействительной сделкой договор купли-продажи № Ю 0512009 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» следующего недвижимого имущества: здание склада оборудования, литер Б2, площадью 508 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области;
 
    - о признании недействительной сделкой договор купли-продажи № Ю 0512013 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» следующего недвижимого имущества: здания склада оборудования, литер Б3, площадью 1023,7 кв.м., находящегося по адресу: Промзона, г.Курчатов Курской области;
 
    - о признании недействительной сделкой договор купли-продажи №Ю0512016 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» следующего недвижимого имущества: здание компрессорной литер «В5», площадью 588,4 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области;
 
    - о признании недействительной сделкой договор купли-продажи №Ю0512015 от 23.12.2005 года, совершенной между открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», а также о применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Объединение Курскатоэнергострой» следующего недвижимого имущества: здание блока вспомогательных цехов литер «В1», площадью 4712,8 кв.м., находящееся по адресу: Промзона, г. Курчатов Курской области; не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся судом на истца.
 
    На основании статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 17, 27, 28, 65, 102, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске. 
 
 
    Судья                                                                          С.И. Хмелевской