Решение от 04 октября 2010 года №А35-416/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                 Дело № А35-416/2010
 
    04 октября  2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 04 октября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Областного государственного унитарного предприятия «Курский рыборазводный завод»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты»
 
    о признании незаключенным договора № 334-4 от 01.10.2007 аренды имущества гидротехнического сооружения пруда, площадью 44 га
 
    3-и лица: Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Росреестра по Курской области
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Иванов А.А. – директор, Титов В.П. – по дов. от 11.01.2009
 
    от ответчика: Хардиков С..А – директор
 
    от КУИ по Курской области – Жиров Е.В. по дов. от 12.01.2010
 
    от Управления Росреестра по Курской области- не явились, уведомлены надлежащим образом
 
 
    ОГУП «Курский рыборазводный завод»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском  к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области, ООО «Карпаты», в котором просило суд признать недействительным зарегистрированное право аренды долгосрочного договора № 334-4 от 01 октября 2007 на аренду гидротехнических сооружений пруда, площадью 44 га, расположенных в Курской области, Большесолдатском районе, д. Масловка за № 46-46-03/004/2009-039.
 
    Определением от 01.04.2010 Управление ФРС по Курской области по ходатайству истца и ранее заявленному ходатайству Управления было исключено из числа ответчиков и привлечено для участия в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    Определением от 04.06.2010 судом были приняты уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования истца, в которых ОГУП «Курский рыборазводный завод» просит суд признать договор аренды от 01.10.2007 № 334-4 незаключенным.
 
    В судебном заседании, назначенном на 03.08.2010, был объявлен перерыв до 10.08.2010 до 16 час.00 мин., в судебном заседании 10.08.2010 был объявлен перерыв до 16.08.2010 до 12 час. 10 мин.
 
    По окончании перерыва 16.08.2010 судебное заседание было продолжено.
 
    Представители истца поддержали заявленные требования. Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области поддержал позицию истца.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    В связи с произошедшей реорганизацией Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области ( Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.02.2010 № п/41, Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № п/157) произведено  процессуальное правопреемство на Управление Росреестра по Курской области.
 
    Представители Управления Росреестра по Курской области ( правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Ранее, 04.06.2010 в канцелярию Арбитражного суда Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления. При таких обстоятельствах суд находит возможным, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотреть спор в отсутствие представителей 3-го лица, уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.
 
 
    01 октября 2007 между ОГУП «Курский рыборазводный завод» (Арендодатель 1), Комитетом по управлению имуществом Курской области  (Арендодатель 2) и ООО «Карпаты» (Арендатор) заключен договор аренды №334-4 имущественного комплекса пруда ОГУП «Курский рыборазводный завод», расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, ТОО «Коллективист».
 
    02.04.2009 года зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Курская область на гидротехническое сооружение пруда: земляная плотина, водоспуск, расположенные по адресу: Курская область, Большесолдатский район, д. Масловка. Основанием для государственной регистрации послужило Постановление Правительства Российской Федерации от 19.04.1993 №344.
 
    09.06.2009 ОГУП «Курский рыборазводный завод» обратилось с иском в Арбитражный суд Курской области о расторжении Договора аренды № 334-4 от 01.10.2007          ( заявление было принято судом  к производству определением от  03.07.2009 по делу № А35-5244/2009). Определением от 25.09.2009 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием предмета спора, так как на момент рассмотрения спора договор аренды ГТС пруда  № 334-3 от  01.10.2007, срок действия которого был определен сторонами до 2017 года ( пункт 1.4 договора) , в нарушение положений ст. 651 ГК РФ в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
 
    26.06.2009 в Управление  ФРС по Курской области обратилось ООО «Карпаты» с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 01.10.2007, заключенного в отношении ГТС пруда. В качестве правоустанавливающего документа были представлены договор аренды №334-4 от 01.10.2007  и акт приема-передачи от 01.10.2007.
 
    При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов  было установлено, что  в представленном на государственную регистрацию договоре аренды в качестве предмета договора указано гидротехническое сооружение пруда, расположенное по адресу: Курская область, Большесолдатский район, ТОО «Коллективист», т.е. адрес объекта в договоре аренды отличается от адреса этого объекта, зарегистрированного в ЕГРП.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация договора аренды возможна только после государственной регистрации права арендодателя на передаваемый в аренду объект недвижимости.
 
    При этом, как указало в своем отзыве от 02.03.2010 Управление , на момент обращения ООО «Карпаты» с заявлением о государственной регистрации договора аренды ГТС пруда от 01.10.2007 № №334-4 ( 26.06.2009)  в ЕГРП не содержались сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения ОГУП «Курский рыборазводный завод», который указан в договоре аренды как Арендодатель 1.
 
    На основании изложенного, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 19 Закона государственным регистратором было принято решение о приостановлении -государственной регистрации договора аренды сроком на один месяц, о чем заявителю было сообщено (уведомление от 17.07.2009 №03/004/2009-039).
 
    Далее, в Управление обратилось ООО «Карпаты» с заявлением от 21.08.2009 о приостановлении государственной регистрации договора аренды в связи с необходимостью устранения причин, препятствующих государственной регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона было принято решение о приостановлении государственной регистрации.
 
    14.10.2009 в Управление  ФРС по Курской области обратилось ОГУП «Курский рыборазводный завод» с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на ГТС пруда. В качестве правоустанавливающих документов были представлены Решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 20.08.2009 №01-18/1900 и Решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 10.11.2009 №01-18/2152.
 
    12.11.2009 Управлением на основании представленных правоустанавливающих документов была проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ОГУП «Курский рыборазводный завод» на ГТС пруда.
 
    29.10.2009 в Управление обратилось ООО «Карпаты» с заявлением о возобновлении государственной регистрации договора аренды в связи с устранением причин, препятствующих государственной регистрации.
 
    В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации были устранены, а иных основании для приостановления либо отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.ст. 19, 20 Закона, не было, Управлением 20.11.2009 была проведена государственная регистрация договора аренды № 334-4 от 01.10.2007.
 
    23.12.2009г. комитетом в адрес 000 «Карпаты» направлено письмо №01-12/12805 с отказом согласования изменений в договор по причине отказа ООО «Карпаты» согласовать новую цену договора, установленную в соответствии с отчетом независимого оценщика.
 
    Однако, 20.11.2009г. УФРС по Курской области зарегистрировало указанный договор, поскольку были произведены изменения в адресе объекта.
 
    В связи с обращениями ООО «Карпаты»  в адрес Президента Российской Федерации, к Губернатору Курской области, в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области с просьбой о внесении соответствующих изменений в адрес места нахождения ГТС пруда; полагая, что в связи с несоответствием адреса места нахождения ГТС пруда в различных пунктах договора аренды № 334-4 от 01.10.2007, Акте приема-передачи и Приложении № 1 к договору, договор аренды является незаключенным вследствие несогласования сторонами его существенного условия- предмета договора, ОГУП «Курский рыборазводный завод» обратилось Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.
 
    Положениями ст. 432 ГК РФ установлено,  что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п.3 ст. 607 ГК РФ , в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    01.10.2007 сторонами был заключен договор аренды  № 334-4 имущественного комплекса пруда ОГУП «Курский рыборазводный завод», расположенного по адресу: курская область, Большесолдатский район, ТОО «Коллективист» , в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель ( истец) передает, а Арендатор ( ответчик) принимает в аренду гидротехнические сооружения пруда, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, расположенные по адресу: Курская область, Большесолдатский район, д. Масловка, балансовой стоимостью 181 950,00 руб.
 
    Согласно п. 1.4 срок действия договора был установлен с 01.10.2007 по 01.10.2017 .
 
    Актом приема-передачи имущественного комплекса гидротехнических сооружений пруда ОГУП «Курский рыборазводный завод» от 01.10.2007 Арендодатель передал Арендатору имущественный комплект гидротехнических сооружений пруда, согласно Приложению № 1 к договору аренды от 01.10.2007, являющемуся неотъемлемой частью настоящего акта приема-передачи.
 
    В Приложении № 1 содержится Перечень имущества, находящегося на балансе ОГУП «Курский рыборазводный завод», сдаваемого в аренду, расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, ТОО «Коллективист».
 
    Оценив, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, учитывая, что по акту приема-передачи от 01.10.2007 гидротехнические сооружения пруда были переданы ответчику и эксплуатировалось им, истец знал, какое имущество сдается им в аренду, а ответчик признает факт пользования ГТС, ответчиком вносилась арендная плата ( п/поручения от 09.02.2010, 05.03.2010, 05.04.2010, 06.05.2010, 08.06.2010, 05.07.2010 в материалах дела), суд приходит к выводу о том, что сторонами был согласован предмет аренды, вследствие чего договор аренды № 334-4 от 01.10.2007 является заключенным.
 
    На основании вышеизложенного суд отказывает ОГУП «Курский рыборазводный завод» в удовлетворении заявленных требований.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся судом на истца и взысканию не подлежат в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Курской области.
 
    Руководствуясь статьями 16, 27, 28, 48, 110,112 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ОГУП «Курский рыборазводный завод»  о признании незаключенным договора аренды от 01.10.2007  № 334-4 имущественного комплекса пруда ОГУП «Курский рыборазводный завод», расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, ТОО «Коллективист», отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
Судья                                                                                      О.И.Петрова