Решение от 24 июня 2010 года №А35-4159/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса Ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                               
 
    24 июня 2010 года                                                      Дело № А35-4159/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Теткинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования поселок Теткино
 
    к        муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Теткинский детский сад «Сказка» Глушковского района Курской области
 
    о взыскании задолженности в сумме 157540,29 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Быкова Н.И. по доверенности № 111 от 29.03.2010;
 
    от ответчика: не явился (уведомлен)
 
 
    Теткинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования поселок Теткино  (далее – Теткинское МУП ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Теткинский детский сад «Сказка» Глушковского района Курской области (далее МДОУ «Теткинский детский сад «Сказка») задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, вывоз бытового мусора, транспортировки тепловой энергии и выполнению ремонтных работ в размере 157540 рублей 29 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Представитель истца не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Ходатайство удовлетворено судом.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Истец согласно договорам от 25.12.2008 №004, от 09.01.2009 №10, от 21.01.2010 №21, от 01.12.2009 №010, от 11.01.2009 №004/2 оказывал ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению, вывозу бытового мусора и транспортировке тепловой энергии, согласно которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 
 
    Согласно представленным  в материалы дела документам первичного бухгалтерского учета, перечисленным истцом в исковом заявлении, по состоянию на 01.03.2010 у ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения в размере 99929 руб. 14 коп., по оплате за вывоз мусора в размере 3671 руб. 16 коп., за ремонт системы отопления в размере 1440 руб. 19 коп., за транспортировку тепловой энергии в сумме 52499 руб. 80 коп., всего в общей сумме 157540 руб. 29 коп. Указанная задолженность ответчика перед истцом отражена и числиться в бухгалтерском балансе ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2010.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был в том числе заключен договор энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса РФ), согласно которому энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (потребителю, ответчику) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик обязан оплачивать фактически принятое им количество воды в соответствии с данными приборов учета, в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Требования истца в части договора на вывоз бытового мусора регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик частично оплатил, выставленные истцом счета-фактуры,  счета на оплату, произведя с истцом расчеты платежными поручениями, что не оспаривается сторонами и, согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не требует дальнейшего доказывания со стороны ответчика.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика 99929 руб. 14 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, 3671 руб. 16 коп. за услуги по вывозу мусора, а так же 52499 руб. 80 коп. за транспортировку тепловой энергии законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
 
    Одновременно истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ системы отопления, произведенных по заявке ответчика, в размере 1440 руб. 19 коп.
 
    Оценив представленные доказательства, подтверждающие выполнение работ и их приемку ответчиком,  суд установил, что между сторонами сложились отношения строительного субподряда, регулируемые ст. ст. 740, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязуется выполнить строительные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, который обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат.
 
    Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.
 
    При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса, предусматривающей, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Выполнение истцом работ для ответчика подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных учетных документов.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком всех принятых обязательств, у МДОУ «Теткинский детский сад «Сказка»  перед истцом образовалась задолженность по сумме основного долга в общей сумме 157540 руб. 29 коп.
 
    Ответчик требования истца признал в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В связи с тем, что ответчиком оплата предоставленных услуг своевременно не произведена, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 157540 руб. 29 коп., признаются судом правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании статей  190, 307, 309, 310, 432, 486, 506, 516, 527, 702, 708, 766, 1102 – 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями  16, 65, 66, 68, 75, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Теткинский детский сад «Сказка» Глушковского района Курской области в пользу Теткинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования поселок Теткино  задолженность в размере 157540 рублей 29 копеек, а так же 5726 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.А. Волкова