Решение от 21 июня 2010 года №А35-4152/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                         Дело № А35-4152/2010
 
    21 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго»
 
к             МУП «Обоянские КТС»
третье лицо:  ОАО «Курская энергосбытовая компания»
о  взыскании  85 947 руб.00 коп. 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Хотенкова К.В. – по довер. от 11.01.2010 года;
 
    от ответчика:Шумакова А.М. – директора;
 
    от третьего лица:Ломакиной В.В. – по довер. от 06.04.2010 года,
 
    Открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (правопреемник ОАО «Курскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Обоянские Коммунальные Тепловые Сети» (г.Обоянь Курской области) 85 947 рублей неосновательного обогащения.
 
                         В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица без предъявления самостоятельных требований было привлечено открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания».
                         Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
                         Ответчик в судебном заседании и ранее представленном письменном отзыве заявленные требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.
                         Представитель третьего лица в судебном заседании представил письменное мнение, где считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
                         С согласия присутствующих в судебном заседании представителей сторон и третьего лица суд завершает рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и переходит к судебному разбирательству в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании договоров №№ 458-КЭС/2007 от 01.01.2007 года и 709/1-ЭСК/2008 от 29.01.2008 года обязывался оказывать открытому акционерному обществу «Курская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик электроэнергии; далее – ОАО «Курская энергосбытовая компания») услуги по передаче электрической энергии, а последний – оплачивать их.
 
    В соответствии с подпунктами 1.2 указанных договоров ОАО «Курская энергосбытовая компания» заключило договор в интересах потребителей, которым  согласно с ранее заключенными договорами энергоснабжения, ответчик обязан организовать передачу электрической энергии. Одним из потребителей электроэнергии, заключившим договор энергоснабжения с ОАО Курская энергосбытовая компания», является ответчик по данному делу.
 
    Как поясняет истец, ОАО «Курская энергосбытовая компания» на протяжении 2007-2008 годов неоднократно направляло в их адрес заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ответчика. Однако истец мероприятий по отключению или ограничению подачи электроэнергии в отношении ответчика не производил.
 
    Ссылаясь на тот факт, что ответчик не возместил ему стоимость потребленной электроэнергии в объеме 103993 кВт.ч., которую истец оплатил ОАО «Курская энергосбытовая компания» в составе компенсации потерь электроэнергии, он обратился в суд  с иском. Решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2009 года по делу № А35-4508/2009 исковые требования ОАО «МРСК Центра» о взыскании с МУП «Обоянские КТС» стоимости потребленной электроэнергии в объеме 103993 кВт.ч. в размере 148 548 рублей по тарифу потерь удовлетворены.
 
    Однако поскольку в стоимость электроэнергии, приобретаемой по тарифу для компенсации потерь, не входит стоимость услуги по передаче 103993 кВт.ч. электроэнергии, а ответчик оказанной услугой пользовался, истец обратился в суд с настоящим иском.  
 
 
    Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства, на которых истец основывает требования, должны быть четко изложены им в исковом заявлении, а в подтверждение каждого обстоятельства согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению истец обязан приложить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.   
 
    Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009 года по делу № А35-4508/2009 с МУП «Обоянские КТС» было взыскано 148 548 рублей неосновательного обогащения.
 
    Решением суда было признано, что электроэнергия, полученная ответчиком, фактически явилась его неосновательным обогащением, размер которого был определен исходя из количества электроэнергии, полученной ответчиком, умноженного на тариф на покупку потерь электроэнергии, который не включает и не может включать в себя стоимость услуг по транспортировке электроэнергии. 
 
    Суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 148 548 рублей по решению Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009 года по делу № А35-4508/2009 полностью восстановило его нарушенные права.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность за его неисполнение при наличии вины. В данном случае суд вины ответчика не усматривает.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, а также отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд отказывает истцу в их удовлетворении.
 
    Руководствуясь статьями  16,  110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
         Отказать открытому акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Обоянские Коммунальные Тепловые Сети» о взыскании 85 947 рублей по делу № А35-4152/2010.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                  С.А.Леонов