Решение от 14 июля 2010 года №А35-4128/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                  Дело № А35–4128/2010
 
    14 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области
 
    К Обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (г. Железногорск, Курская область)
 
    О  взыскании 1221 руб. 65 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Чернышевой Е. Г. – по дов. №36/п-3101 от 27.06.2009,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    Установил: 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (г. Железногорск, Курская область) о  взыскании задолженности в сумме  1221 руб. 65 коп. по договору №6/4165/об об охране средствами тревожной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны от 01 февраля 2008 года.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в доказательство представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, а также акты выполненных работ за период с октября 2008 по 28 февраля 2009.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  возражений относительно заявленных требований не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установилследующее.
 
    В соответствии с условиями договора №6/4165/об от 01.02.2008 и приложения №1 к нему истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги по обслуживанию и ремонту системы тревожной сигнализации  здания находящееся по адресу: ул. Курская, 76/2, г. Железногорск, Курская область.  
 
    Согласно приложению к договору № 1 стоимость охранных услуг с 01.02.2008 по 01.01.2009 составила 112 руб. 51 коп. в месяц, согласно приложению № 2 к договору стоимость услуг с 01.01.2009 составила 125 руб. 92 коп. в месяц.
 
    С 11 марта 2009 года действия договора было приостановлено, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, на основании его письма.  
 
    Ответчик, в нарушение п. 3.1 указанного договора оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, допустив задолженность за оказанные за период с января 2008 по февраль 2009  услуги в сумме 1221 руб. 65 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, а также актами выполненных работ за октябрь-декабрь 2008, январь-февраль 2009.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, в том числе актами оказания услуг, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений на требования истца, как и наличие задолженности в заявленном истцом размере.
 
    Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.
 
    При данных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 1221 руб. 65 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» (г. Железногорск, Курская область) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области задолженность в сумме 1221 руб. 65 коп., а также 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                     А. А. Курятина