Решение от 02 августа 2010 года №А35-4127/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                 
 
    02 августа 2010 года                                               Дело   № А35–4127/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания судьей,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области
 
    К обществу с ограниченной ответственностью «Альматея плюс»                     (г. Курск)
 
    О  взыскании задолженности в сумме  1258 руб. 42 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Чернышевой Е.Г. – по дов. от 27.01.2009 № 36/п-3101,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен, в силу ст. 123 АПК РФ,
 
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альматея плюс» (г. Курск) о  взыскании задолженности по договору об охране средствами тревожной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны от  29 февраля 2008 года №137/3293/об в сумме 1258 руб. 42 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; пояснил, что задолженность образовалась за август 2008, февраль – март 2009, сентябрь – декабрь 2009 года; представил акты выполненных работ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    В соответствии с условиями договора № 137/3293/об от 29.02.2008, заключенного между ОВО №3 при УВД по г. Курску, ФГУП «Охрана» МВД России по Курской области и ООО «Альматея+», и приложения №2 к нему истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги по обслуживанию и ремонту технических средств охраны (ТСО) на объекте ответчика -офисном помещении, расположенном по адресу: Магистральный пр-д, 32а,  г. Курск.
 
    Согласно п. 3.1. договора оплата услуг производится ежемесячно за текущий месяц в течение пяти банковских дней после представления охраной  и предприятием соответствующих счет – фактур (счетов), которые выставляются с тем расчетом, чтобы фактическая плата была произведена не позднее 25 дня оплачиваемого месяца.
 
    Истец обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается актами приема – передачи выполненных работ. 
 
    Ответчик, в нарушение условий данного договора оплату оказанных в августе 2008, феврале – марте 2009, сентябре – декабре 2009 года услуги произвел не в полном объеме, допустив задолженность в сумме 1258 руб. 42 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанных ответчиком без претензий по объему и качеству выполненных работ.
 
    Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, не представившим возражений относительно заявленных истцом требований.
 
    Поскольку задолженность в сумме 1258 руб. 42 коп. ответчиком не погашена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альматея плюс» (г. Курск) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области основной долг в сумме  1258 руб. 42 коп. и  2000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                    А. А. Курятина