Решение от 22 июля 2010 года №А35-4121/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                         Дело № А35-4121/2010
 
    22 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2010. Полный текст решения изготовлен 22.07.2010.
 
    Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) 08.07.2010, дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Комплект»
 
    к Курской таможне
 
    о признании незаконным бездействия
 
    при участии в заседании: от заявителя – Иосипчук С.В. – по доверенности от 20.01.2010; от Курской таможни – Бочаров Д.В. – по доверенности №05-62/3 от 30.12.2009, Потапова Е.А. – по доверенности №05-62/11 от 12.01.2010.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комплект» (далее ООО «Комплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением и просит, с учетом уточненных требований, признать незаконным бездействие Курской таможни, выразившееся в не выпуске в установленный законом срок товара по ГТД № 10108030/191109/0008331 — двух дизель-электрических локомотивов ЗМ62П, принадлежащих ООО «Комплект» с 24.11.2009 по 25.01.2010 и с 24.05.2010 по настоящее время.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Комплект» поддержал уточненные требования от 07.07.2010 в полном объеме, поддержав доводы в обоснование того, что процессуальный срок на обращение в суд не пропущен.
 
    Представители Курской таможни возражали против удовлетворения требований заявителя, согласно доводов имеющегося в материалах дела отзыва считает, что бездействия нет.
 
    Выслушав представителей сторон участвующих в деле и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комплект» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024000913485, ИНН 4024006418, расположено по адресу: 294400, Калужская область, г. Людиново, ул. Осипенко, д. 19-а.
 
    Как следует из материалов дела, 19.11.2009 ООО Комплект» была подана ГТД № 10108030/191109/0008331, согласно которой к выпуску для внутреннего потребления были заявлены товары - железнодорожные дизель-электрические локомотивы (тепловозы) ЗМ62П - 2 шт. (двухсекционные) бывшие в употреблении, год выпуска 1988, ввезенные из Казахстана (Байконур) в рамках договора купли-продажи от 01.06.2009 № 008-П/К, заключенного с ООО «ТехСнабПром» (Байконур).
 
    Таможенная стоимость была определена декларантом резервным методом и заявлена согласно приложению № 1 (Т. 1 л.д. 76-79) и дополнительного соглашения № 1 (Т. 1 л.д. 75) к договору от 01.06.2009 № 008-П/К , в размере 3 915 757,57 рублей по форме ДТС-2.
 
    В ходе проверки правильности определения структуры таможенной стоимости таможенным органом было выявлено, что договором от 01.06.2009 № 008-П/К не установлены условия поставки ввозимого товара; в таможенную стоимость декларантом включены компоненты (вознаграждение поверенному), которые не подтверждены документально (договор, счета); в соответствии с п.п. 2.1.3. и 2.1.4. договора на оказание услуг по обеспечению железнодорожных транспортировок от 31.08.2009 № 010/1-08 контрагентами не согласованы станция отправления и станция назначения.
 
    В ходе проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным органом также выявлены многочисленные несоответствия и противоречия в представленных документах, в частности: счета-фактуры от 13.07.2009 № 054/1, от 28.10.2009 № 077 и накладные от 13.07.2009 № 054/1, от 28.10.2009 № 077 не содержат ссылок на договор, в рамках действия которого они выставлены; счет-фактура от 28.10.2009 № 077 не содержит банковских реквизитов и условий оплаты и не может являться документом подтверждающим цену сделки, подлежащую уплате; счет-фактура от 13.07.2009 № 054/1 выставлена к платежно-расчетному документу № 566 от 20.03.2009, который не предоставлен к таможенному оформлению; платежное поручение № 141 составлено 18.03.2009 и принято банком на обслуживание 19.03.2009, однако в нем указано, что оно выставлено в качестве оплаты по договору № 008-П\к от 01.06.2009, который объективно не мог быть заключен в указанное время; к платежному поручению № 141 от 18.03.2009 не предоставлены выписки из лицевых счетов, подтверждающие что оплата фактически произведена (платежное поручение может быть отозвано в течении 3 дней); согласно платежному поручению № 459 от 27.08.2009 оплата произведена в адрес ООО «ТехСнабПром» согласно договора № 008-П/к от 01.06.2009 на счета, которые не указаны в данном договоре; дополнения или изменения к договору № 008-П/к от 01.06.2009, в соответствии с п.п. 6.3, 6.4., в которых сторонами сделки согласованы иные банковские реквизиты не предоставлены; в п. 6 акта приемки-сдачи № 01 выполненных работ от 26.08.2009 указано вознаграждение поверенному, однако документов подтверждающих данную статью расходов, для рассмотрения имеют ли данные расходы отношение к таможенной стоимости не предоставлено; в п. 5 данного акта указана сумма за услуги по транспортировке, которая будет согласована позднее в договоре на оказание услуг по обеспечению железнодорожных транспортировок от 31.08.2009 № 010/1-08; согласно Казахстанской экспортной грузовой таможенной декларации фактурная стоимость по счету -фактуре № 077 от 28.10.2009 (гр.44) составляет 2021638,09 рублей (гр.22), что не соответствует сведениям предоставленным Курской таможне; декларантом по запросу № 1 от 19.11.2009 не предоставлены все документы, поименованные в п. 10 акта о происхождении товара № 170 от 04.09.2009, которые должны быть в распоряжении продавца, который являлся заказчиком данной экспертизы; согласно предоставленного декларантом договора на оказание услуг по обеспечению железнодорожных транспортировок от 26.05.2009 № 73.КТ/09 заказчиком услуг по транспортировке тепловозов ЗМ62П из вагонного депо комплекса «Байконур» до станции Тюра-Там и далее до станции Кызылорда и обратно до станции Тюра-Там является ТОО «Интерэкспомебель», а плательщиком стоимости данных услуг в сумме 256 706,44 рублей является ООО «ТехСнабПром», однако данные суммы не включены в структуру цены в Приложении № 1 к договору № 010/1-08 от 31.08.2009 и соответственно не включены в заявленную таможенную стоимость; декларантом не предоставлены копии всех листов формуляров 2166.00.00.000 ФО на тепловозы ЗМ62П, а в записях от 25.05.2008 содержатся идентичные данные по выявленным неисправностям по отношению ко всем 4 секциям, причем сделан вывод, что тепловозы ремонту не подлежат, что противоречит сведениям из акта приемки-сдачи № 01 выполненных работ от 26.08.2009 (сведения о произведенных ремонтных работах в формулярах отсутствуют), акта о происхождении товара № 170 от 04.09.2009 и актов проверки технического состояния локомотивов от 30.10.2009.
 
    19.11.2009 таможенным постом направлен декларанту запрос № 1 о предоставлении дополнительных документов и сведений согласно с п.2 Приложения № 1 Приказа ФТС от 25.04.2007 № 536 и в соответствии с условиями конкретной сделки.
 
    Решение об уточнении заявленной стоимости было формализовано на первом листе ДТС в гр. «Отметки таможни» записью «ТС уточняется» 19.11.2009.
 
    В тот же день декларанту в соответствии с п. 10 Положения направлено требование с приложением расчета обеспечения уплаты таможенных платежей и уведомление от 19.11.2009 о том, что в ходе проверки ГТД № 10108030/191109/0008331 в соответствии со ст. 153, 323 ТК РФ, выявлено несоблюдение условий выпуска, предусмотренных п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Декларанту предложено в срок до 23.11.2009 (согласно календаря третий рабочий день) предоставить документы согласно запроса № 1 от 19.11.2009 или осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть доначислены по результатам контроля таможенной стоимости.
 
    20.11 2009 ООО «Комплект» направил в таможенный орган пояснения по условиям продаж, заключение эксперта Курской ТПП № 0650101027 от 16.11.2009 и переоформленные листы ДТС-2, с отказом в предоставлении иных запрошенных документов. При этом декларант не внес на счета таможенного органа обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    24.11.2009 таможенный орган письмом № 37-43/368 разъяснил декларанту спорные вопросы и уведомил его в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 323 ТК РФ о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей (с повторным приложением Дополнения № 1 к ДТС, суммы обеспечения и уведомления от 19.11.2009), либо о принятии решения об определении таможенной стоимости иным методом.
 
    Учитывая, что ввезенные товары были изготовлены в 1988 году в единственном экземпляре специально для космодрома Байконур в рамках программы космического корабля многоразового использования «Энергия-Буран», т.е. являются индивидуальными по своим техническим характеристикам и комплектации, а также что ввезенные товары являются бывшими в эксплуатации и имеют не удовлетворительное техническое состояние, которое оказывает влияние на продажу и цену товара для проверки заявленной таможенной стоимости при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов возникла необходимость в специальных познаниях.
 
    Таможенный орган 20.11.2009 письмом 37-43/364 обратился в ЭИО № 1 ЭКС ЦЭКТУ об экспертных возможностях филиала в г.Курске по проведению идентификационной и товароведческой экспертиз ввезенных товаров.
 
    23.11 2009 получен ответ ЭИО № 1 ЭКС ЦЭКТУ № 113-06/304 об отсутствии в филиале г.Курска аттестованных специалистов по данной группе товаров.
 
    23.11.2009 таможенный орган письмом № 37-43/366 обратился в ЭКС филиала ЦЭКТУ в г.Брянск об экспертных возможностях по проведению идентификационной и товароведческой экспертиз ввезенных товаров.
 
    24.11.2009 аналогичный запрос № 37-43/12240 был направлен в ЦЭКТУ (г.Москва).
 
    26.11.2009 Брянский филиал ЭКС ЦЭКТУ письмом № 110-38-05/2864 сообщил об отсутствии специалистов для оценки данной категории товаров.
 
    01.12.2009 000 «Комплект» направило в таможенный орган письмо (л.п.96), согласно которому декларант отказался от выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей, предоставил дополнительные документы, объявил о своем решении осуществить корректировку таможенной стоимости на основе информации из заключения эксперта Курской ТПП № 0650101027 от 16.11.2009, но не предоставил заполненные формы корректировки таможенной стоимости и декларации таможенной стоимости, в которой бы заявил скорректированную таможенную стоимость и не внес доначисленные таможенные платежи. Кроме того, декларант в своем письме обратился в таможенный орган с просьбой о проведении консультации по выбору метода определения таможенной стоимости в соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ.
 
    В соответствии с п. 17 Положения письмом от 03.12.2009 декларант был уведомлен о времени и месте проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.
 
    03.12.2009 между уполномоченным должностным лицом таможенного органа и декларантом была проведена консультация по выбору метода определения таможенной стоимости, в ходе которой декларанту было разъяснено, что заявленная им таможенная стоимость не может быть принята в соответствии с п. 2 ст. 323 ТК РФ, п. 3 ст. 12 и подпунктом 6 п. 3 ст.24 Закона. 04.12.2009 декларант повторно подтвердил свое решение.
 
    07.12.2009 письмом № 01-17/2980 таможенный орган был уведомлен ЦЭКТУ (г.Москва) о возможности осуществления экспертами ЦЭКТУ идентификационных и товароведческих исследований в отношении ввезенных товаров.
 
    В связи с этим 09.12.2009 было вынесено постановление № 10108030/091209/214 о назначении товароведческой экспертизы.
 
    10.12.2009   таможенный орган письмом № 37-43/391 уведомил декларанта о назначении товароведческой экспертизы в ЦЭКТУ(г.Москва) и повторно предложил декларанту осуществить выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    03.02.2010   Курской таможней было получено заключение эксперта № 5/184-1, согласно которому средняя рыночная стоимость одного двухсекционного локомотива-тепловоза ЗМ62П с учетом технического состояния и комплектности составляет 11 371 000 рублей (двух - 22 742 000 рублей).
 
    04.02.2010 таможенный орган письмом № 42-63/87 уведомил ООО «Комплект» о получении Заключения № 5/184-1 от 29.01.2010 и и предложил ООО «Комплект» осуществить корректировку таможенной стоимости резервным методом с использованием гибкого применения метода вычитания на основе информации о рыночной стоимости ввезенных товаров путем ее нивелирования в соответствии со ст. 22 Закона на величину НДС уплачиваемого при ввозе (18%), ввозную таможенную пошлину (10%) и торговую надбавку к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской.Федерации товаров того же класса или вида (5%).
 
    05.02.2010 ООО «Комплект» выразил свое согласие определить таможенную стоимость резервным методом на основе информации из Заключения эксперта № 5/184-1 от 29.01.2010 и предоставил заполненные формы КТС и ДТС.
 
    Платёжным поручением от 10.02.2010 г. № 54 ООО «Комплект» перечислил на счет таможенного органа 3 810 000 руб
 
    12.02.2010 таможенным органом принято решение о принятии вновь заявленной таможенной стоимости путем внесения записи «ТС принята:» на первом листе ДТС.
 
    В настоящее время процедура определения таможенной стоимости завершена, сумма таможенных платежей, подлежащих доначислению уплачена в полном объёме (за исключением пени). Выпуск товара не осуществлен на основании ст. 154 Таможенного кодекса Российской Федерации по причине того, что товар изъят в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении №10108000-18/2010 возбужденному по ст. 16.16 КоАП РФ в связи с нарушением сроков временного хранения (копии процессуальных документов по делу об административном правонарушении.
 
    Не согласившись с вышеуказанным, по мнению заявителя, бездействием Курской таможни, ООО «Комплект» обратилось в арбитражный суд, считая последнее не законным и нарушающим его права и законные интересы.
 
    Выслушав мнение представителей сторон, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд находит заявленное требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд, считает исходя из представленных документов и фактических обстоятельств дела, что процессуальный срок на обращение с настоящим требованием заявителем не пропущен, поскольку вплоть до 25.01.2010 ООО «Комплект» считало, возможным выпуск товара таможенным органом. Уточненные требования ООО «Комплект» заявлены в рамках требований АПК РФ.
 
    В соответствии с п.6 Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного приказом ГТК от 05.12.2003 № 1399 контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения: 1. контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам; 2.контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность); 3.контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов; 4.оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.
 
    Как усматривается из материалов дела, в ходе контроля таможенной стоимости при таможенном оформлении Курской таможней выявлено следующее.
 
    19.11.2009 ООО Комплект» была подана ГТД № 10108030/191109/0008331, согласно которой к выпуску для внутреннего потребления были заявлены товары - железнодорожные дизель-электрические локомотивы (тепловозы) ЗМ62П - 2 шт. (двухсекционные) бывшие в употреблении, год выпуска 1988, ввезенные из Казахстана (Байконур) в рамках договора купли-продажи от 01.06.2009 № 008-П/К (лист приложения 6), заключенного с ООО «ТехСнабПром» (Байканур). Таможенная стоимость была определена декларантом резервным методом и заявлена согласно приложению № 1 и дополнительного соглашения №1 к договору от 01.06.2009 № 008-П/К, в размере 3 915 757,57 рублей по форме ДТС-2.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Законом «О таможенном тарифе» основным принципом определения таможенной стоимости является строгая последовательность применения методов. Первоосновой является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Декларантом в графе 7 ДТС-2 указано условие, не соответствующее положениям п. 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе». При этом в качестве основы для определения таможенной стоимости резервным методом использованы положения договора от 01.06.2009 № 008-П/К, который является внешнеторговым, т.к. заключен между контрагентами находящимися в различных странах (г. Байконур находится на территории Казахстана), что соответствует ст. 1 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.
 
    В ходе проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным органом выявлены многочисленные несоответствия и противоречия в представленных документах, что установлено судом выше, а именно в счетах фактурах, платежных поручениях, акте приемки-сдачи, экспертной грузовой декларации, в акте о происхождении товара, договоре на оказание услуг, формулярах. Исходя из указанного сделать вывод, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации не представляется возможным.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 323 ТК РФ, п. 3 ст. 12 и подпунктом 6 п. 3 ст. 24 Закона «О таможенном тарифе» предоставленные сведения не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости.
 
    В ходе проверки правильности определения структуры таможенной стоимости таможенным органом было выявлено, что договором от 01.06.2009 № 008-П/К не установлены условия поставки ввозимого товара; в таможенную стоимость декларантом включены компоненты (вознаграждение поверенному), которые не подтверждены документально (договор, счета); в соответствии с п.п. 2.1.3. и 2.1.4. договора на оказание услуг по обеспечению железнодорожных транспортировок от 31.08.2009 № 010/1-08 контрагентами не согласованы станция отправления и станция назначения, таким образом у таможни возникли сомнения, в том что в таможенную стоимость включены все расходы в соответствии с п/п 5 п. 1 ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе» по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), п. 3 ст. 12 и подпунктом 6 п. 3 ст. 24 Закона «О таможенном тарифе» предоставленные сведения не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости.
 
    В ходе проверки достоверности заявленной таможенной стоимости таможенным органом выявлено, что согласно условий договора от 01.06.2009 № 008-П/К стоимость одного тепловоза составляет 947 059.74 рубля. В тоже время по данным ИАС «Мониторинг-Анализ» по ГТД № 10111030/090908/0005720 товар того же класса и вида (т.к. товар является бывшим в употреблении невозможно определить степень идентичности и однородности в определении ст. 5 Закона «О таможенном тарифе») - тепловоз дизель-электрический, двухсекционный 2ТЭ10М 1987 года выпуска, бывший в употреблении ввезен на территорию РФ по цене 20 000 000,00 рублей за штуку.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 (далее Постановление Пленума ВАС РФ №29) признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
 
    При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ и пункту 2 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
 
    Таким образом, у таможенного органа имели место мотивированные причины для уточнения заявленной таможенной стоимости, согласно п. 9 Положения, и запроса у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, согласно п.7 Положения.
 
    19.11.2009 таможенным постом направлен декларанту запрос № 1 о предоставлении дополнительных документов и сведений согласно с п.2 Приложения № 1 Приказа ФТС от 25.04.2007 № 536 и в соответствии с условиями конкретной сделки. В тот же день декларанту в соответствии с п. 10 Положения направлено требование с приложением расчета обеспечения уплаты таможенных платежей и уведомление от 19.11.2009 о том, что в ходе проверки ГТД № 10108030/191109/0008331 в соответствии со ст. 153, 323 ТК РФ, выявлено несоблюдение условий выпуска, предусмотренных п. 1 ст. 149 ТК РФ. Декларанту предложено в срок до 23.11.2009 предоставить документы согласно запроса № 1 от 19.11.2009 или осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть доначислены по результатам контроля таможенной стоимости.
 
    20.11.2009 ООО «Комплект» направил в таможенный орган пояснения по условиям продаж, заключение эксперта Курской ТПП № 0650101027 от 16.11.2009 и переоформленные листы ДТС-2, с отказом в предоставлении иных запрошенных документов. При этом декларант не внес на счета таможенного органа обеспечение уплаты таможенных платежей, чем не исполнил подп. 4 п. 1 ст. 149 ТК РФ как условие выпуска товара в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ.
 
    24.11.2009 таможенный орган письмом № 37-43/368 разъяснил декларанту спорные вопросы и уведомил его в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 323 ТК РФ о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей (с повторным приложением Дополнения № 1 к ДТС, суммы обеспечения и уведомления от 19.11.2009), либо о принятии решения об определении таможенной стоимости иным методом.
 
    Учитывая, что ввезенные товары были изготовлены в 1988 году в единственном экземпляре специально для космодрома Байконур в рамках программы космического корабля многоразового использования «Энергия-
 
    Буран», т.е. являются индивидуальными по своим техническим характеристикам и комплектации, а также что ввезенные товары являются бывшими в эксплуатации и имеют не удовлетворительное техническое состояние, которое оказывает влияние на продажу и цену товара для проверки заявленной таможенной стоимости при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов возникла необходимость в специальных познаниях.
 
    В соответствии со ст. 378 ТК РФ таможенный орган 20.11.2009 письмом 37-43/364 обратился в ЭИО № 1 ЭКС ЦЭКТУ об экспертных возможностях филиала в г. Курске по проведению идентификационной и товароведческой экспертиз ввезенных товаров, на которое 23.11 2009 получен ответ об отсутствии в филиале г. Курска аттестованных специалистов по данной группе товаров. Аналогичные действия были предприняты Курской таможней в отношении ЭКС филиала ЦЭКТУ в г. Брянск, ЦЭКТУ (г.Москва), которые сообщили об отсутствии специалистов для оценки данной категории товаров.
 
    01.12.2009 000 «Комплект» направило в таможенный орган письмо, согласно которому декларант отказался от выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей, предоставил дополнительные документы, объявил о своем решении осуществить корректировку таможенной стоимости на основе информации из заключения эксперта Курской ТПП № 0650101027 от 16.11.2009, но не предоставил заполненные формы корректировки таможенной стоимости и декларации таможенной стоимости, в которой бы заявил скорректированную таможенную стоимость и не внес доначисленные таможенные платежи. Кроме того, декларант в своем письме обратился в таможенный орган с просьбой о проведении консультации по выбору метода определения таможенной стоимости в соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ.
 
    В соответствии с п. 17 Положения письмом от 03.12.2009 декларант был уведомлен о времени и месте проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.
 
    03.12.2009 между уполномоченным должностным лицом таможенного органа и декларантом была проведена консультация по выбору метода определения таможенной стоимости, в ходе которой декларант был уведомлен о проведении повторных экспертиз в соответствии со ст. 380 ТК РФ и о необходимости осуществления выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей. Однако, Общество отказалось от выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    Заключение эксперта Курской ТПП № 0650101027 от 16.11.2009 обоснованно не было использовано Курской таможней, поскольку содержало противоречивые сведения, а именно: в ходе осмотра на СВХ ООО «Курскглавснаб», расположенном по адресу г. Курск, ул. Строительная, д. 3, эксперт сделал вывод о том, что признаки предельного физического износа отсутствуют, однако при расчете применил физический износ в размере 80%, так как техническое состояние соответствует аварийному; отсутствует обоснование применения скидки на моральный износ; к заключению не приложены копии источников информации; эксперт не предоставил копию аттестата эксперта, согласно которому он является специалистом для оценки данной категории товаров.
 
    Следовательно, сведения из указанного выше заключения не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости в силу подп. 6 п. 2 ст. 24 Закона «О таможенном тарифе».
 
    Кроме того, декларанту было разъяснено, что сведения из базы данных таможенного оформления ФТС (ПАС «Мониторинг-Анализ») могут быть использованы только для расчета обеспечения, уплаты таможенных платежей, так как в связи со специфичностью ввезенного товара у таможенного органа отсутствуют специальные познания для заключения об идентичности или однородности товаров, оформленных по ГТД № 10111030/090908/0005720.
 
    В ходе консультации декларант был уведомлен о проведении повторных экспертиз в соответствии со ст. 380 ТК РФ и о необходимости осуществления выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей. Однако, представить декларанта отказался от выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей. 04.12.2009 декларант повторно подтвердил свое решение.
 
    07.12.2009 письмом № 01-17/2980 таможенный орган был уведомлен ЦЭКТУ (г.Москва) о возможности осуществления экспертами ЦЭКТУ идентификационных и товароведческих исследований в отношении ввезенных товаров.
 
    09.12.2009 таможенным органом было вынесено постановление № 10108030/091209/214 о назначении товароведческой экспертизы, о чем 10.12.2009 письмом № 37-43/391 был уведомлен декларанта.
 
    10.12.2009 таможенный орган письмом № 37-43/391 уведомил декларанта о назначении товароведческой экспертизы в ЦЭКТУ(г.Москва) и повторно предложил декларанту осуществить выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    03.02.2010 Курской таможней получено заключение эксперта № 5/184-1, согласно которому средняя рыночная стоимость одного двухсекционного локомотива-тепловоза ЗМ62П с учетом технического состояния и комплектности составляет 11 371 000 рублей (двух - 22 742 000 рублей).
 
    04.02.2010 таможенный орган письмом № 42-63/87 уведомил ООО «Комплект» о получении указанного заключения и предложил ООО «Комплект» осуществить корректировку таможенной стоимости резервным методом с использованием гибкого применения метода вычитания на основе информации о рыночной стоимости ввезенных товаров путем ее нивелирования в соответствии со ст. 22 Закона «О таможенном тарифе»  на величину НДС уплачиваемого при ввозе (18%), ввозную таможенную пошлину (10%) и торговую надбавку к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида (5%). Таким образом, таможенная стоимость с учетом очистки должна составить 16 686 477,36 рублей. Решение «ТС подлежит корректировке» было формализовано в виде записи на первом листе ДТС-2 04.02.2010, обоснование оформлено Дополнением № 2 к ДТС.
 
    05.02.2010 ООО «Комплект» выразил свое согласие определить таможенную стоимость резервным методом на основе информации из Заключения эксперта № 5/184-1 от 29.01.2010 и предоставил заполненные формы КТС и ДТС. Однако декларант не осуществил фактических действий по уплате доначисленных таможенных платежей в сумме 3 805 674.5 рублей.
 
    Платёжным поручением от 10.02.2010 № 54 ООО «Комплект» перечислил на счет таможенного органа 3 810 000,00 рублей - сумма доначисленных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости, произведенной, исходя из ценовой информации о рыночной стоимости идентичных товаров, указанной в заключении ЦЭКТУ ФТС России от 29.01.2010 № 5/184-10. Однако данный платёж был совершен уже после возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 16.16. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).
 
    12.02.2010 таможенным органом принято решение о принятии вновь заявленной таможенной стоимости путем внесения записи «ТС принята» на первом листе ДТС.
 
    В настоящее время процедура определения таможенной стоимости завершена, сумма таможенных платежей, подлежащих доначислению уплачена в полном объёме (за исключением пени), поэтому выпуск товара не осуществляется на основании ст. 154 ТК РФ по причине того, что он изъят в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении №10108000-18/2010 возбужденному по ст. 16.16 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков временного хранения (Т. 2 л.д. 147).
 
    14.05.2010 Ленинский районный суд г. Курска вынес постановлением по административному делу в отношении ООО «Комплект», согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Железнодорожные дизель-электрические локомотивы (тепловозы) ЗМ62П - 2 шт. (двухсекционные: № 0001 секция 1А № 6215, секция 16 № 6217; № 0002 секция 2А № 6232, секция 26 № 6234) бывшие в употреблении, год выпуска 1988, возвратить законному владельцу ООО «Комплект» после их таможенного оформления в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ (Т. 3 л.д. 17-18).
 
    На дату вынесения настоящего решения товар по ГТД № 10108030/191109/0008331 — два дизель-электрических локомотива ЗМ62П, 1988 года выпуска, заводские номера №0001, №0002, - находится на хранении в ОАО СВХ «Курскглавснаб» по адресу г. Курск, ул. 1-я Строительная, д. 3, согласно постановлению о приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2010 (Т. 3 л.д. 10).
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, Курская таможня совершала предписанные законодательством действия в пределах предоставленных полномочий, не нарушая прав и законных интересов заявителя в оспариваемый Обществом период. Факты бездействия Курской таможни судом не установлены и не подтверждаются материалами дела.
 
    Иные доводы заявителя судом не принимаются в виду вышеизложенного.
 
    В соответствии с действующим законодательством, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя. Обществом с ограниченной ответственностью «Комплект» государственная пошлина была уплачена при обращении в суд по платежному поручению №105 от 16.03.2010 в размере 2000,00 рублей (Т. 1 л.д. 9).
 
    Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 110, 167-170, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Комплект» о признании незаконным бездействия Курской таможни, выразившегося в не выпуске в установленный законом срок товара по ГТД № 10108030/191109/0008331 — двух дизель-электрических локомотивов ЗМ62П, принадлежащих ООО «Комплект» с 24.11.2009 по 25.01.2010 и с 24.05.2010 по настоящее время, отказать.
 
    Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия,  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                      М.Н.Морозова