Определение от 05 ноября 2014 года №А35-4108/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Курск
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело № А35-4108/2014
 
 
    Арбитражный  суд  Курской  области  в составе судьи Васильева П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.А., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «АФД Кемикалс Уфа» (ОГРН 1120280047865, ИНН 0274171583)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Юлдаш» (ОГРН 1090267002540, ИНН 0248006840)
 
    о взыскании задолженности в сумме 158 788 руб.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Общество с ограниченной ответственностью «АФД Кемикалс Уфа» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СХП Юлдаш» задолженности по договору поставки товара от 11.06.2013 № УФ-062/2013  в сумме 98 500 руб., договорной неустойки в размере 50 240 руб., а так же 10 048 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 02 октября 2014 года судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АФД Кемикалс Уфа» было отложено в связи с необходимостью предоставления истцом уточнений исковых требования с учетом представленных в материалы дела доказательств частичной оплаты долга ответчиком.
 
    Истец представителей в судебное заседание не направили. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Стороны извещены о рассматриваемом деле публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://kursk.arbitr.ru. Кроме того, истцом представлялись документы во исполнение определения суда от 20.05.2014 об оставлении искового заявления без движения, что также свидетельствует о том, что истец извещен о рассмотрении дела.
 
    Ответчик представителей в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что истец, ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца, и ответчика.
 
    Ходатайств об отложении судебного заседания, а также ходатайств о рассмотрении данного дела по существу от истца, ответчика и третьих лиц не поступило.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АФД Кемикалс Уфа» без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Определением суда от 11.08.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание было назначено на 28 августа 2014 года на 12 час. 40 мин.
 
    Определением суда от 28 августа 2014 года  дело было назначено к судебному разбирательству.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, необходимостью представления истцом письменных пояснений относительно заявленных требований и возможного уточнения искового заявления, судебное разбирательство было отложено на 05 ноября 2014 года на 16 час. 30 мин.
 
    Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец трижды не явился в судебные заседания – 28.08.2014, 02.10.2014 и 05.11.2014. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил позиции относительно дальнейшего движения дела.
 
    Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
 
    Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Приведенные выше обстоятельства – неявка истца в судебные заседания, свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления истца без рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АФД Кемикалс Уфа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Юлдаш» о взыскании задолженности в сумме 158 788 руб., в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
 
    Согласно п.1 ст. 149 АПК РФ, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Истец при подаче иска государственную пошлину уплатил в сумме 5 763 руб. 64 коп.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «АФД Кемикалс Уфа» к Обществу с ограниченной ответственностью «СХП Юлдаш» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 11.06.2013 № УФ-062/2013  в сумме 98 500 руб., договорной неустойки в размере 50 240 руб., а так же 10 048 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АФД Кемикалс Уфа» из федерального бюджета 5 763 руб. 64 коп. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению от 11.02.2014 № 52.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
 
    Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
    Судья                                                                 П.П. Васильев