Решение от 02 августа 2010 года №А35-4107/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
305004, г.Курск, ул.К.Маркса, 25 ____________________________________________________
 
Именем   Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                    Дело №А35- 4107/2010
 
    2 августа 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010 года. 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
 
    при ведении протокола судьей Т.А.Клименко                              
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (Курская область, Мантуровский район)
 
    к  закрытому акционерному обществу «Дорстрой» (г. Курск)
 
    о взыскании 671 992руб. 97 коп. 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился,                                        
 
    от ответчика – не явился.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Дорстрой»  (далее- ЗАО «Дорстрой»)  о взыскании 671 992руб. 97 коп.   задолженности за переданный товар.
 
    ООО «Дорожник» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явилось.
 
    ЗАО «Дорстрой» извещалось о месте и времени судебного разбирательства по месту его нахождения. Почтовое отправление возвращено  органом  связи  с  отметкой: «за истечением срока хранения». В
 
 
 
    соответствии    с    пунктом    2    части     2    статьи     123       Арбитражного
 
    процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.
 
    Неявка сторон не препятствует рассмотрению спора.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    По мнению истца, согласно накладным и соответствующим им                        счетам-фактурам № 79 от 30.12.2006г., без номера от 14.05.2007г. и бенз номера от 29.04.2009г.  ООО «Дорожник» передало ЗАО «Дорстрой» товар на сумму 671 992руб. 97 коп.  В подтверждение данного обстоятельства истец представил ксерокопии вышеуказанных накладных и счетов-фактур на передачу товара ответчику. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара  истец обратился с рассматриваемым иском.
 
    Арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец не явился как в предварительное судебное заседание, так и в судебное разбирательство, не представил подлинные документы по иску, из имеющихся в материалах дела ксерокопий накладных и счетов-фактур не усматривается, что  товар по вышеуказанным накладным и счетам-фактурам получен ответчиком (отсутствует подпись уполномоченного лица ответчика, печать).
 
    Учитывая изложенное, истец не доказал факт передачи товара ответчику, в связи с чем иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по госпошлине на истца.          
 
    На основании статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.       
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 Т.А.Клименко