Определение от 26 августа 2014 года №А35-4096/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
 
    г. Курск
 
    26 августа 2014 года
 
Дело № А35-4096/2013
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Л. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    ООО НПО «Композит»  к
 
    ООО «Курскрегионэнергосбыт»
 
    о взыскании 580558 рублей 34 копеек
 
    В предварительном судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, уведомлен в надлежащем порядке,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен в надлежащем порядке,
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО НПО «Композит» обратилось в Арбитражный суд Курской области  к ООО «Курскрегионэнергосбыт» о взыскании денежных средств в размере 580558 рублей 34 копеек, в том числе долга в размере 580 159 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 398 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ответчика Арбитражным судом Курской области введено наблюдение, что подтверждается определением от 11.07.2013г. по делу № А35-3353/2013.
 
    Руководствуясь п. 28 постановления Пленума АС РФ от 22.06.12г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», истец обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
 
    По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ.
 
    Согласно п. 28 названного постановления при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.
 
    Определением от 04.02.2014 производство по делу № А35-4096/2013 приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью «Курскрегионэнергосбыт» банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу № А35-3353/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Курскрегионэнергосбыт».
 
    24.06.2014 Арбитражным судом Курской области принято решение по делу № А35-3353/2013 о признании ОАО «Курскрегионэнергосбыт» несостоятельным (банкротом).
 
    Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления берассмотрения, поскольку заявленные истцом требования возникли до даты принятия Арбитражным судом Курской области заявления ОАО «Курскрегионэнергосбыт» о признании его несостоятельным (банкротом) (27.05.2013г.), то есть не являются текущими по смыслу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения  по основаниям.
 
    Требования истца о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами истец основывает на ошибочности внесения им суммы предварительной оплаты по договору электроснабжения № 200-11581/РЭ-05 от 01.04.2012 за электроэнергию, подлежащую поставке в феврале 2013, поскольку с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Курской области возложен на ОАО «МРСК Центра»,  а ответчик лишен статуса субъекта оптового рынка с 01.02.2013 в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 № 25.
 
    Таким образом, обязательство ОАО «Курскрегионэнергосбыт» по возврату неосновательного обогащения возникло 01.02.2013 – то есть с даты, с которой он был лишен возможности исполнить обязательство по электроснабжению ввиду лишения статуса гарантирующего поставщика.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2013 по делу № А35-3353/2013 в отношении ОАО «Курскрегионэнергосбыт» введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Учитывая, что срок исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения наступил 01.02.2013, то есть на дату введения в отношении ОАО «Курскрегионэнергосбыт» процедуры наблюдения согласно определению Арбитражного суда Курской области от 11.07.2013 по делу № А 35-3353/2013, суд считает требования, предъявленные ответчику, подлежащими рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Композит» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 611 рублей 16 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2004 от 29.05.2013г., выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже с рок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                             Н.А. Рудакова