Определение от 16 октября 2014 года №А35-4092/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
 
    г. Курск
 
    16 октября 2014 года
 
Дело № А35-4092/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 13 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 
 
    ООО «АПР-Сити/ТВД», ИНН 7703225956, ОГРН 1037739332564,
 
    об установлении требований в сумме 67 028 руб. 77 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника,
 
    по делу, возбужденному по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр «Черноземья» (ИНН 4632014189, ОГРН 1024600946842, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: г. Курск, ул. Хуторская, 2)
 
    о признании несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Леонов Н.А. по доверенности;
 
    от конкурсного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр «Черноземья» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 22 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр «Черноземья» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    02 августа 2014 года сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, и открытии конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании, установленном регулирующим органом.
 
    29 августа 2014 года ООО «АПР-Сити/ТВД» обратилось в суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд нарочным.
 
    В судебном заседании судом в порядке, установленном статьями 71,  225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.
 
    Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявление ООО «АПР-Сити/ТВД»  об установлении требований в сумме 67 028 руб. 77 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора,  не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.
 
    От конкурсного управляющего в Арбитражный суд Курской области поступил отзыв, согласно которому конкурсный управляющий полагает, что свои требования заявитель в порядке, установленном Законом о банкротстве не подтвердил, требование и документы, подтверждающие образование задолженности в адрес конкурсного управляющего ООО «Автомобильный центр «Черноземья» не представил.
 
    Суд приобщил к материалам дела представленный конкурсным управляющим отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Кредитор в порядке ст. ст. 225, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит Арбитражный суд Курской области включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Автомобильный центр «Черноземье» требование третьей очереди о выплате общей суммы задолженности в размере 67 028,77 руб, в том числе 37 311,25 рублей основного долга, 10 173,53 рублей пени и 19 543,99 штраф. В обоснование заявленных требований кредитор сослался на следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «АПР-Сити/ТВД» и ООО «Автомобильный центр «Черноземье» был заключен договор оказания услуг № 21930_KKTVD от 21.12.2012 г., в  соответствии с условиями которого кредитор  обязался оказать должнику  услуги по размещению рекламной информации в форме плакатов (постеров). Сроки, места и стоимость размещения согласованы сторонами в приложениях к Договору, в частности: по приложению № 1-8 от 28.11.2013 г. согласовано оказание услуг в феврале 2014 г. на сумму 17 767,26 рублей, оплата по графику платежей; по приложению № 1-9 от 28.11.2013 г. согласовано оказание услуг в марте 2014 г. на сумму 19 543,99 рублей, оплата по графику платежей, а  всего на сумму - 37 311,25 рублей.
 
    Услуги были оказаны в полном объёме, однако должник  уклонился  от подписания актов об оказании услуг и от их оплаты. В связи с чем, указанные акты были вручены должнику  вместе с претензией от 03 апреля 2014 г. В силу п. 3.4. и 3.6 договора оказания услуг № 21930_KKTVD от 21.12.2012 г. услуги считаются оказанными и принятыми, в случае, если в течение трех рабочих дней по ним не поступят обоснованные претензии. От должника  в указанный срок претензий по оказанным услугам не поступило, таким образом, услуги считаются оказанными и приняты должником.
 
    Пунктом  5.6. договора оказания услуг № 21930_KKTVD от 21.12.2012 г предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На 22.07.2014 сумма пени составляет   10 173,53 руб.
 
    Приложением № 1-9 от 28.11.2013 г. было согласовано также оказание услуг в апреле 2014 г. стоимостью 19 543,99 рублей. В силу п. 2.2.3 Договора оказания услуг № 21930_KKTVD от 21.12.2012 г  просрочка оплаты по договору более чем на 14 дней может быть рассмотрена Истцом как отказ от размещения. С учетом того, что должником  была допущена просрочка оплаты более чем на 14 дней, кредитор посчитал, что должник  отказался от размещения. Претензией от 03 апреля 2014 г. кредитор  уведомил должника  о том, что его отказ от размещения в апреле 2014 г. принят.
 
    В силу п. 5.5. Договора оказания услуг № 21930_KKTVD от 21.12.2012 г при сроке уведомления об отказе от размещения менее 31 дня должник  выплачивает кредитору  штраф в размере 100 % месячной стоимости услуг по размещению, в отношении которых получен такой отказ. Таким образом, по мнению кредитора, должник  фактически отказался от размещения рекламной информации 03 апреля 2014 г., что составляет менее 31 дня до начала периода размещения и должен выплатить кредитору  штраф в размере 100 % месячной стоимости услуг по размещению, а именно стоимость размещения за апрель 2014 г. в размере 19 543,99 рублей.
 
    Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Закона.
 
    Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 названного Закона).
 
    Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4 ст. 71 названного  Закона).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Оценив на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  содержание договора оказания услуг № 21930_KKTVD от 21.12.2012 г.  суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 и 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Должник, являясь заказчиком оказанных ему кредитором услуг по договору оказания услуг № 21930_KKTVD от 21.12.2012, оказанные ему по договору услуги не  оплатил, акты выполненных работ не подписал.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    Копии представленных в Арбитражный суд Курской области актов подписаны ООО «АПР-Сити/ТВД» в одностороннем порядке. В актах отсутствует ссылка должника на оказание услуг  с нарушением сроков выполнения или иных условий об объеме или качестве оказанных услуг.   
 
    Размер и обоснованность заявленных требований подтверждена представленными конкурсным кредитором в материалы дела документальными доказательствами, в том числе актами №26ККМ14022800025 об оказании услуг от 28.02.2014,  №26ККМ14033100024 об оказании услуг от 31.03.2014 по договору оказания услуг № 21930_KKTVD от 21.12.2012.
 
    Должник в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств исполнения денежных обязательств перед кредитором. Одновременно должником в Арбитражный суд Курской области не было представлено иных доказательств прекращения денежных обязательств должника  перед кредитором по основаниям, предусмотренным статьями 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    В силу п. 3.4. и 3.6 Договора оказания услуг № 21930_KKTVD от 21.12.2012 г услуги считаются оказанными и принятыми, в случае, если в течение трех рабочих дней по ним не поступят обоснованные претензии. От должника  в указанный срок претензий по оказанным услугам не поступило, таким образом, услуги считаются оказанными и приняты должником.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование общества с ограниченной ответственностью  «АПР-Сити/ТВД» в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Автомобильный центр «Черноземье» требование третьей очереди о выплате основной  суммы долга  в размере  37 311,25 рублей  по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению с учетом особенностей, установленных ст. ст. 225, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При указанных обстоятельствах требования кредитора к должнику в сумме 37 311,25 рублей основного долга  подлежат установлению, включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с тем, что со стороны должника  имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворяет требование кредитора  о взыскании пени, предусмотренной п. 5.6 договора (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), в виде неустойки, в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на  22.07.2014 сумма пени составляет 10 173,53 руб. Расчет представлен в Арбитражный суд Курской области в виде отдельного документа в порядке ст. ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 71, 100, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Одновременно, в силу п. 5.5. Договора оказания услуг № 21930_KKTVD от 21.12.2012 (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации) при сроке уведомления об отказе от размещения менее 31 дня должник  выплачивает кредитору  штраф в размере 100 % месячной стоимости услуг по размещению, в отношении которых получен такой отказ. Таким образом, должник  фактически отказался от размещения рекламной информации 03 апреля 2014 г., что составляет менее 31 дня до начала периода размещения и должен выплатить кредитору  штраф в размере 100 % месячной стоимости услуг по размещению, а именно стоимость размещения за апрель 2014 г. в размере 19 543,99 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Должник в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств исполнения денежных обязательств перед кредитором. Одновременно должником в Арбитражный суд Курской области не было представлено иных доказательств прекращения денежных обязательств должника  перед кредитором по основаниям, предусмотренным статьями 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, указанные в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно нормам российского гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен соглашением сторон.
 
    Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16697/04 по делу N А09-3141/04-2).
 
    Правила указанной статьи Кодекса не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Кодекса.
 
    Руководствуясь ст. ст. 125, 126, 137, 184, 185,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Требования ООО «АПР-Сити/ТВД», ИНН 7703225956, ОГРН 1037739332564, к ООО «Автомобильный центр «Черноземья» (ИНН 4632014189, ОГРН 1024600946842, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: г. Курск, ул. Хуторская, 2) в сумме 67 028 руб. 77 коп. признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в сумме 37 311 руб. 25 коп. основного долга; 10 173 руб. 53 коп. пени и 19 543 руб. 99 коп. штрафов учесть в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди отдельно.
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
 
    Судья                                                                             А.И. Шумаков