Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А35-4092/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Определение
г. Курск
06 ноября 2014 года
Дело№ А35-4092/2014
Резолютивная часть объявлена 06 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ООО клиринговая компания «МИРКЛИН», ИНН 4632101240, ОГРН 1084632013091,
об установлении требований к ООО «Автомобильный центр «Черноземья» по денежным обязательствам в сумме 155 332 руб. 50 коп.,
по делу, возбужденному по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр «Черноземья» (ИНН 4632014189, ОГРН 1024600946842, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: г. Курск, ул. Хуторская, 2)
о признании несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника,
при участии:
от кредитора: не явился, извещен надлежащим образом;
от должника: не явился, извещен надлежащим образом;
от конкурсного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;
от уполномоченного органа: Бурюков А.В. по доверенности №17 от 18.11.2013;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автомобильный центр «Черноземья» (ИНН 4632014189, ОГРН 1024600946842, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: г. Курск, ул. Хуторская, 2) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 23.07.2014 в отношении ООО «Автомобильный центр «Черноземья» введено конкурсное производство.
28.08.2014 ООО клиринговая компания «МИРКЛИН» обратилось в суд с заявлением об установлении требований к должнику.
В судебном заседании судом в порядке, установленном статьями 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Представитель кредитора, должника, арбитражного управляющего в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.
Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Заявление ООО клиринговая компания «МИРКЛИН» рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.
Кредитор просит суд установить требования в сумме 155 332 руб.50 коп. (сто пятьдесят пять тысяч триста тридцать два рубля 50 копеек); включить требования в сумме 155 332 руб.50 коп.(сто пятьдесят пять тысяч триста тридцать два рубля 50 копеек).в реестр требований кредиторов ООО «Автомобильный центр Черноземье».
В обоснование заявленных требований кредитор сослался на следующие обстоятельства.
Между ООО «МИРКЛИН» был заключен договор №07/13 по уборке помещений и территории от 18 февраля 2013 года, по комплексной уборке помещений Салона «Автоцентр Черноземье» общей площадью 1753 кв. м. расположенных по адресу г. Курск, ул..Хуторская, д.2. В соответствии с п. 2.1.1 Договора в мои обязанности входит выполнение с надлежащим качеством и в установленный срок работ по комплексной уборке помещений указанных в договоре. В соответствии с п. 4. 2 данного договора оплата Заказчиком Исполнителю (ООО «МИРКЛИН») стоимость работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В соответствии с п. 5.4 Договора Заказчик несет ответственность за своевременность оплаты.
За период действия указанного договора исполнителем ООО «МИРКЛИН» были оказаны услуги по выполнение работ по ежедневной уборке помещений Салона «Автоцентр «Черноземье», расположенных по адресу: г. Курск, ул. Хуторская, д. 2, которые не были оплачены должником.
16 апреля 2014 года кредитором было направлено письмо в адрес генерального директора ООО «Автомобильный центр Черноземье» о сумме задолженности по оказанным услугам и необходимости оплатить данную задолженность. Однако оплаты не последовало.
14.07.2014 кредитором было повторно отправлена претензия о необходимости оплатить задолженность в размере 155 332руб. 50коп., в случае не уплаты ООО «МИРКЛИН» будет вынужден обратиться в суд за возвратом денежных средств за оказанные услуги по уборке офисных помещений. Факт оправки претензии подтверждается копией кассового чека от 16.07.2014 года.
Как указал кредитор, в настоящее время со стороны ООО «Автомобильный центр Черноземье» имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 155 332 руб.50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Оценив на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание договора №07/13 по уборке помещений и территории от 18 февраля 2013 года суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 и 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В обоснование заявленных требований ООО «Мирклин» ссылается на обязательства ООО «Автомобильный центр «Черноземья» по оплате услуг по уборке помещений по акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2014, между тем двусторонних актов, подтверждающих факт оказания услуг кредитором в Арбитражный суд Курской области не представлено. Факт оказания ООО «Мирклин» услуг по уборке помещений актом сверки доказан быть не может, поскольку не подтвержден подписями уполномоченного представителя ООО «Автомобильный центр «Черноземья» на указанном акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014. иных доказательств оказания услуг по договору №07/13 по уборке помещений и территории от 18 февраля 2013 года в Арбитражный суд Курской области не представлено.
Арбитражный суд Курской области соглашается с возражениями конкурсного управляющего должника о том, что заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно: акты приема-сдачи работ, которые согласно п. 3.2 договора № 07/13 по уборке помещений и территории от 18.02.2013 г., которые служат юридическим подтверждением исполнения обязательств по договору и основанием для оплаты выполненных работ.
При указанных обстоятельствах заявление ООО клиринговая компания «МИРКЛИН» об установлении требований к ООО «Автомобильный центр «Черноземья» по денежным обязательствам в сумме 155 332 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 133, 134, 137, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении заявления ООО клиринговая компания «МИРКЛИН», ИНН 4632101240, ОГРН 1084632013091, об установлении требований к ООО «Автомобильный центр «Черноземья» по денежным обязательствам в сумме 155 332 руб. 50 коп., по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр «Черноземья» (ИНН 4632014189, ОГРН 1024600946842, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: г. Курск, ул. Хуторская, 2) о признании несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.
Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Судья А.И. Шумаков
