Решение от 09 августа 2010 года №А35-4088/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                             Дело №А35-4088/2010
 
    09 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22.07.2010,
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2010. 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Нагорнева Сергея Леонидовича
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал Плюс»  
 
    о  взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рабиевская Ю.В. – по доверенности от 01.04.2010,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен по последнему известному адресу.
 
 
    ИП Нагорнев С.Л. обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал Плюс» о  взыскании задолженности по договору в размере 136 793 руб. 75 коп., 8 324 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере 34 466 руб. 70 коп. 
 
    Определением от 01.07.2010 Арбитражный суд Курской области прекратил производство по делу в части взыскания убытковв размере 34 466 руб. 70 коп.
 
    Истцом уточнены исковые требования в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 147 524 руб. 00 коп., в том числе: 136 793 руб. 75 коп. основного долга и 10 730 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.
 
    ООО «Идеал Плюс» заявленные требования не оспорило, в судебное заседание не явилось, извещалось о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
 
    21 мая 2009 года между ИП Нагорневым (Продавец по договору) и ООО «Идеал Плюс»  (Покупатель по договору) был заключен Договор с отсрочкой платежа № 75/05 в соответствии с которым Продавец обязался поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в номенклатуре, количестве оговариваемых дополнительно сторонами.
 
    Срок действия договора определен сторонами с даты подписания до 31 декабря 2009 года.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора Покупатель производит оплату полученного товара в течение 7 дней с момента отгрузки товара.
 
    В период с 27.05.2009 по 05.06.2009 ИП Нагорнев С.Л. поставил ООО «Идеал Плюс»товар (строительные материалы) на общую сумму 136 793,75 руб.
 
    На дату предъявления иска ООО «Идеал Плюс» не оплатило ИП Нагорневу С.Л. за поставленные материалы сумму долга в размере 136 793,75 руб.
 
    15 января 2010 года в адрес ООО «Идеал Плюс» была направлена претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность и подписать акт сверки взаиморасчетов. Претензия оставлена ответчиком без внимания.
 
    Пунктами 4.1. и 4.2. договора поставки товара № 75/05 от 21.05.2009 предусмотрено, что стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору с № 75/05 от 21.05.2009 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора Покупатель производит оплату полученного товара в течение 7 дней с момента отгрузки товара.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 136 793,75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2009 года по 13.06.2009 года в сумме 10 730,30 руб., исходя из банковской ставки 7,75 % годовых, согласно представленному истцом расчету.
 
    Ответчик не представил возражений по поводу размера и оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 730 рублей 30 копеек.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5425 руб. 72 коп., в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал Плюс»   (расположенного по адресу: г.Курск, ул.Радищева, 40, ОГРЛ 1074632010155) в пользу индивидуального предпринимателя Нагорнева Сергея Леонидовича задолженность по договору с отсрочкой платежа № 13/01 от 24.01.2008 в сумме 136 793 руб. 75 коп. и 10 730 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал Плюс» в доход федерального бюджета 5425 руб. 72 коп.госпошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
Судья                                                                               О.И.Петрова