Решение от 09 июля 2010 года №А35-4066/2010

 
 
Арбитражный суд Курской области
Ул. К. Маркса, 25 г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Курск                                                                                  Дело №А35-4066/2010                                
 
    09 июля 2010  г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 г. 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Леонова С.А., 
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чренышевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    Федерального государственного учреждения государственной станции агрохимической службы «Курская»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть»
 
    
 
    о взыскании 185 759 руб. 70 коп.   
 
 
    При участии в заседании:
 
    От истца –Хижнякова А.Н. –директор, Киселевой А.А. –по дов. от 29.06.2009 г., Шолохова Н.И. –по дов. от 17.05.2010 г.
 
    От ответчика –Прудникова Р.Ю. –по дов. от 17.06.2009 г., Шваковой Ю.В. –по дов. №5 от 30.06.2010 г.
 
 
    Федеральное государственное учреждение государственная станция агрохимической службы «Курская» (далее ФГУ ГСАС «Курская») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к  Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» (далее МУП «Гортеплосеть») об обязании последнего произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за период ноябрь –декабрь 2009 г. и взыскании излишне уплаченной суммы за потребленную тепловую энергию за данный период в сумме 185 759 руб. 70 коп. и об обязании последнего произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за период январь, февраль 2010 г. (с 01.02.2010 г. по 25.02.2010 г. ).
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец в представленном возражении на отзыв ответчика уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать излишне уплаченную по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде сумму в размере 185 759 руб. 70 коп.
 
    Ответчик иск не признал, полагает его необоснованным. При этом пояснил, что перерасчет за истребуемый истцом период произведен в соответствии с заключенным между сторонами договором.
 
    Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд 
 
 
    Установил следующее:
 
    11.01.2009 г. между МУП «Гортеплосеть» и ФГУ ГСАС «Курская» был заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с п.4.2 которого, учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе «Потребителя» в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». 
 
    17.03.2009 г. в здании ФГУ ГСАС «Курская» был установлен прибор учета –вычислитель количества теплоты ВКТ-7.
 
    19.03.2009 г. после проверки правильности подключения прибора учета, вышеуказанный прибор учета был опломбирован представителями ответчика и сторонами подписаны акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и  акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета расхода горячей воды у потребителя. 
 
    .10.2009 г. представителями ответчика была проведена проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации и сторонами подписан акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и допуск в эксплуатацию в отопительный сезон 2009 - 2010 г.г.
 
    Однако в феврале 2010 г. ответчик отказал истцу в приемке журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, записей показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, а также электронной распечатки архива приборов учета за отчетный период, сославшись на изначально неверное подключение к тепловычислителю термопреобразователей сопротивления в составе теплосчетчика. Факт неверного подключения к тепловычислителю зафиксирован актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.02.210 г.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по проверке правильности установки и подключения прибора учета в элеваторном узле, в результате чего резко занижена температура в обратном трубопроводе теплоснабжения и неверно учитывалась потребленная теплоэнергия (по мнению истца показатели потребленной теплоэнергии были завышены в 3,5 раза), письмами от 25.02.2010 г. и 02.04.2010 г. последний обратился  к ответчику с просьбой произвести перерасчет тепловой энергии за период ноябрь –декабрь 2009 г., а также январь –февраль 2010 г. и разницу зачислить в счет оплаты теплоэнергии за период январь, февраль и март 2010 г.
 
    Несогласие с перерасчетом ответчика потребленной тепловой энергии в спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 11.01.2009 г. между МУП «Гортеплосеть» и                                              ФГУ ГСАС «Курская» был заключен договор энергоснабжения №10004                                            (ст. 539 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 3.6 вышеуказанного государственного контракта №10004 от 11.01.2009 г. предусмотрено, что потребитель обязан принимать и оплачивать поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию на нужды отопления в течение отопительного сезона, а на нужды горячего водоснабжения в течение года, кроме перерывов, предусмотренных настоящим контрактом. При этом, не позднее 25 числа  каждого месяца потребитель обязан предоставлять в энергоснабжающую организацию журнал учета тепловой энергии и теплоносителя, записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, а также электронную распечатку архива приборов учета за отчетный период.
 
    Согласно п.4.1 государственного контракта расчетным периодом является календарный месяц.
 
    В соответствии с п.4.2 данного контракта, учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе «Потребителя» в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». В случае отсутствия приборов учета или не предоставления «Потребителем» данных приборного учета, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета, без последующего перерасчета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период, определяется исходя из теплового и водного баланса источника пропорционально максимальным договорным (проектным) нагрузкам.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ –обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Актами первичного допуска в эксплуатацию узлов учета у потребителя от                  19.03.2009 г. ответчиком были допущены в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии.
 
    28.10.2009 г. представителями истца и ответчика был подписан акт повторного допуска приборов учета.
 
    Однако в феврале 2010 г. при подаче сведений о показаниях приборов учета за февраль 2010 г. работниками ответчика были обнаружены несоответствия в предоставленных показаниях приборов учета. При проведении осмотра узла учета, в том числе с приборов учета были сняты архивные данные о параметрах работы приборов за период октябрь 2009 г. –февраль 2010 г., установлено, что приборы учета истца в указанный период неверно осуществляли учет тепловой энергии, поскольку неправильно были подключены к вычислителю термопреобразователи сопротивления, что подтверждается двусторонним актом от 25.02.2010 г.
 
    Согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования истца о превышении ежемесячной платы за тепловую энергию в спорный период приблизительно в три раза носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.
 
    Напротив, из представленного ответчиком расчета видно, что МУП «Гортеплосеть» произвело перерасчет отпущенной тепловой энергии за период с 28.10.2009 г. по 31.01.2010 г., произведя расчеты за указанный период расчетным методом в соответствии с п.4.2 государственного контракта от 11.01.2009 г. №10004, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 6 572 руб. 77 коп. относятся на истца, но не взыскиваются в связи с тем, что госпошлина была им уплачена при подаче иска в соответствии с платежным поручением №29768 от 07.04.2010 г.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения государственной станции агрохимической службы «Курская» к Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» о взыскании излишне уплаченной по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде суммы в размере 185 759 руб. 70 коп., отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба –в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в                            городе Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                    С.А. Леонов