Решение от 01 сентября 2014 года №А35-4064/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    01 сентября 2014 года
 
Дело № А35-4064/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Курскрегионэнергосбыт»     к
 
    ЗАО «Курсксемнаука»
 
    о взыскании 83273 рублей 26 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Извекова Е.М.– представитель по доверенности  от 14.07.14г.
 
    от ответчика: не явился, извещен     
 
 
    Открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Курсксемнаука" задолженности в сумме 83 273 руб. 26 коп., в том числе долга за электроэнергию за январь 2013 года в сумме  75 803 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 469 руб. 80 коп. за период с 19.02.2013 по 30.04.2014.
 
    Определением от 28 мая 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов.
 
    В материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком определения от 28 мая 2014 года.
 
    Определением от 04.07.2013 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковые требования не представил, представителя в целях участия в судебном заседании не направил.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд  установил:
 
    01.04.2012 года между ЗАО «Курскэнергосбыт» и ЗАО «Курсксемнаука» заключен договор энергоснабжения № 93-9146-РЭ-05, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также поставку электрической энергии и мощности до точек поставки покупателя, указанных в Приложении № 3 к договору, через заключение в интересах покупателя договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств покупателя с электросетевой организацией, а покупатель обязался полностью оплатить полученную электрическую энергию и мощности на условиях, установленных договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2. договора энергоснабжения, приложением № 7 к договору расчеты за поданную электрическую энергию и услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком потребителю, производится ежемесячно в следующем порядке:
 
    30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
 
    40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
 
    Уточнение расчетов за истекший период производится покупателем до 10 –го числа месяца, следующего за расчетным, согласно полученной от гарантирующего поставщика счета-фактуры, с учетом предварительной оплаты.
 
    Согласно представленному истцом расчету в январе 2013 года истец произвел по акту приема-передачи № ЦО-01-00093-00057 от 31.01.2013 отпуск электрической энергии на объекты, указанные в договоре энергоснабжения, на сумму 192 548 руб. 40 коп.
 
    Ответчик оплату электроэнергии, полученной январе 2013 года, произвел не в полном объеме, оплатив часть задолженности платежными поручениями № 123 от 30.01.2013 на сумму 30 000 руб. 00 коп.,  № 180 от 11.02.2013 на сумму 70 000 руб. 00 коп.
 
    Истцом представлен в материалы дела акт сверки расчетов с ответчиком, согласно которому его задолженность перед истцом по состоянию на 31.01.2013 составила 145 803 руб. 46 коп.
 
    С учетом произведенной ответчиком частичной оплатой и частичной переплатой за прежний период поставки в размере 16 744 руб. 94 коп., его задолженность составила 75 803 руб. 46 коп.
 
    В связи с неоплатой электроэнергии в полном объеме истец обратился с настоящим иском.
 
    Согласно статьям 307, 309, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнить договор энергоснабжения надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Возражений к исковым требованиям ответчик не заявил, в связи с чем суд считает доказанным указанные истцом в обоснование иска обстоятельства в соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил в спорный период обязательство по перечислению истцу полученных от собственников жилых помещений денежных средств за электроэнергию в полном объеме, суд считает исковые требования в части долга в сумме 75 803 руб. 46 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 469 руб. 80 коп. за период с 19.02.2013 по 30.04.2014, исходя из банковской ставки 8, 25 % годовых, действовавшей на дату предъявления иска.
 
    Ответчик не представил возражений к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком оплата отпущенной электроэнергии не произведена в установленный договором срок, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 469 руб. 80 коп. за период с 19.02.2013 по 30.04.2014, полежат удовлетворению судом.
 
    В связи с тем, что основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязанности по договору, суд относит на него расходы по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544   ГК РФ,  ст. 167-171 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Курсксемнаука», ИНН 4611007342, ОГРН 1044603001277, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, пос. Черемушки, в пользу открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт», ИНН 4632049456, ОГРН 1054639005805, расположенного по адресу: г.Курск, проспект Хрущева, 8,  83273 рублей 26 копеек в том числе 75803 рубля 46 копеек долга, 7469 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3330 рублей 93 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Курскрегионэнергосбыт», ИНН 4632049456, ОГРН 1054639005805, расположенному по адресу: г.Курск, проспект Хрущева, 8, справку на возврат государственной пошлины в сумме 699 рублей 07 копеек, уплаченной по платежному поручению № 192 от 18.03.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                          Рудакова Н.А.