Решение от 28 августа 2014 года №А35-4062/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    28 августа 2014 года
 
    Дело№ А35-4062/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2014. Полный текст решения изготовлен 28.08.2014.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.08.2014 дело по заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»
 
    к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области
 
    о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания в части, об уменьшении суммы санкции 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Наседкина А.В. – по пост. доверенности от 14.03.2014 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО НБ «ТРАСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Курской области) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении №12 от 22.04.2014, об уменьшении суммы штрафа до 10000 руб.
 
    Заявитель в обоснование заявленных требований ссылался на то, что кредитный договор на предоставление неотложных нужд не содержит условий не соответствующих требованиям ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Заявитель отметил, что условие об участии в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья граждан – заемщиком носит альтернативный характер, не является обязательным для заемщика, заемщик имеет право выбора страховой компании по своему смотрению.
 
    Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на наличие в действиях ОАО НБ «ТРАСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. Представитель ответчика с заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    С учетом  положений ст.156, 163, 210 АПК РФ, информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ  № 113 от 19.09.2006, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика. 
 
    Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», место нахождения: 105066, город Москва, ул. Спартаковская, д. 5, корп. 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.1995 Центральным банком Российской Федерации, регистрационный номер 3279, 15.08.2002 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027800000480, ИНН 7831001567.
 
    24.02.2014 в Управление Роспотребнадзора по Курской области поступила жалоба гражданина Колбина Александра Андреевича на незаконные действия ОАО НБ «Траст» при заключении 17.05.2013 кредитного договора на неотложные нужды.
 
    27.02.2014 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по курской области Егоровой Л.Л. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО НБ «ТРАСТ» по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
 
    08.04.2014 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по курской области Егоровой Л.Л. был составлен протокол об административном правонарушении на юридическое лицо №140 в отношении ОАО НБ «ТРАСТ», в котором отражено, что Банком при заключении кредитного договора №2309371977 от 17.05.2013 с гражданином Колбиным А.А. нарушены положения ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.819 ГК ОФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
 
    22.04.2014 Заместителем руководителем Управления Роспотребнадзора по Курской области Ю.Н.Горчаковым было принято постановление №12 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО НБ «ТРАСТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 13000 руб.
 
    ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении №12 от 22.04.2014, об уменьшении суммы штрафа до 10000 руб.
 
    Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со ст.23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частью 1 статьи 14.51, статьей 14.53, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса (ч.1 ст.23.49 КоАП РФ).
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители;
 
    2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;
 
    3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;
 
    4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители (ч.2 ст.23.49 КоАП РФ).
 
    В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
 
    Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление по делу об административном правонарушении №12 от 22.04.2014 было принято уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Горчаковым Юрием Николаевичем.
 
    В соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения с потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Объективная сторона выражается в действиях по включению в договор условий, нарушающих нормы законодательства и ущемляющих права потребителя. Субъектом данного правонарушения может быть, в частности, юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению. Состав административного правонарушения считается оконченным с момента заключения договора на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителей.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
 
    Соответственно, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется при регулировании отношений в сфере кредитования граждан-потребителей.
 
    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (Кредитор) и гражданином Колбиным Александром Андреевичем 17.05.2013 был заключен кредитный договор №2309371977, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 145816,76 руб.
 
    Согласно п.1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.05.2013, поданного Колбининым А.А., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента (единовременно) составляет 2916,34 руб.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П.Лазаренко» в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).
 
    К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и кредитный договор (ст.819 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане – заемщики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:
 
    1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
 
    2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
 
    3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
 
    4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
 
    5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
 
    6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
 
    7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
 
    8) выдача банковских гарантий;
 
    9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
 
    В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
 
    Обслуживание текущего кредитного счета (зачисление заемных средств на счет клиента – заемщика) не является банковской операцией в том смысле, который буквально следует из содержания ст.ст.5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.
 
    Кроме того, в соответствии действующим законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках обязательства по предоставлению кредита. Взимая комиссию за обслуживание счета, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которая императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.
 
    С учетом изложенного, условие Банка о необходимости уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента (единовременно) составляет 2916,34 руб. в рамках кредитного договора №2309371977 от 17.05.2013, заключенного ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (Кредитор) и гражданином Колбининым Александром Андреевичем (заемщик) 17.05.2013, является недопустимым в силу положений ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом не установлено документального подтверждения вывода административного органа о том, что получение кредита по договору №2309371977 от 17.05.2013 обусловлено ОАО НБ «ТРАСТ» обязательным приобретением иной услуги – подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды в определенной страховой компании – ООО СК «ВТБ Страхование», что, по мнению Управления, также является нарушением положений ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.819 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    В силу положений ч.1 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Таким образом, целью заключения договоров добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора, является обеспечение имущественных интересов банка как кредитора, в случае наступления несчастных случаев, препятствующих выполнению заемщиком кредитных обязательств.
 
    В соответствии с п.2.2 Указания Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.
 
    Таким образом, в случае заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика одновременно с заключением кредитного договора, страховые платежи по данному договору подлежат включению в расчет полной стоимости кредита.
 
    В ходе административного производства Управление Роспотребнадзора по Курской области пришло к выводу о том, что в типовом заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, заполненном банком от имени заемщика – Колбина А.А., отсутствует волеизъявление потребителя на подключение к программе добровольного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». Так, по мнению административного органа, подключение к программе добровольного страхования в определенной страховой компании – ОО СК «ВТБ Страхование» является обязательным условием при заключении кредитного договора. Вместе с тем, данный вывод административного органа является документально неподтвержденным и носит предположительный характер, по следующим основаниям.
 
    Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора на неотложные нужды, содержит раздел 3 «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/Информация об иных услугах (при наличии)». Данный пункт содержит следующие подпункты, которые при заполнении предполагают альтернативные ответы («да» или «нет»), а именно:
 
    - п.п.3.1 «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды» -  напротив данного подпункта имеется графа предполагающая два варианта ответа: «да» и «нет»;
 
    - п.п.3.2 «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды» - напротив данного подпункта имеется графа, предполагающая два варианта ответа: «да» и «нет»;
 
    - п.п.3.3 «Наименование страховой компании по Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (при участии)» - напротив данного подпункта имеется графа для указания наименования страховой компании;
 
    - п.п.3.4 «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (для карты 2)» - напротив данного подпункта имеется графа,  предполагающая два варианта ответа: «да» и «нет»;
 
    - п.п.3.4.1 «Наименование страховой компании по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (для карты 2) (при участии)» - напротив данного подпункта имеется графа для указания наименования страховой компании;
 
    - п.п.3.5 «Услуга SМSинформирования по счету» - напротив данного подпункта имеется графа, предполагающая два варианта ответа: «да» и «нет»;
 
    - п.п.3.6 «Номер мобильного телефона для получения Услуги «SМSинформирования по счету» - напротив данного подпункта имеется графа для указания номера мобильного телефона.
 
    Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, в пункте 3 «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/Информация об иных услугах (при наличии)» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заполненного Колбиным А.А. 17.05.2013, заполнены следующие подпункты:
 
    - п.п.3.1 «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды» -  напротив данного подпункта заполнена графа с ответом «да»;
 
    - п.п.3.2 «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды» - напротив данного подпункта заполнена графа с ответом «нет»;
 
    - п.п.3.3 «Наименование страховой компании по Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (при участии) - напротив данного подпункта указано наименование страховой компании – ООО СК «ВТБ Страхование»;
 
    - п.п.3.4 «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (для карты 2)» - напротив данного подпункта заполнена графа с ответом «нет»;
 
    - п.п.3.4.1 «Наименование страховой компании по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (для карты 2) (при участии)» - не заполнена;
 
    - п.п.3.5 «Услуга SМSинформирования по счету» - напротив данного подпункта заполнена графа с ответом «да»;
 
    - п.п.3.6 ««Номер мобильного телефона для получения Услуги «SМSинформирования по счету» - указан номер мобильного телефона заемщика «+79308500902».
 
    Далее пункт 1.4, следующий за разделом 3 «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/Информация об иных услугах (при наличии)», содержит условие о том, что Клиент просит Банк заключить с ним смешенный договор, содержащий элементы, в том числе:
 
    - договора организации страхования клиента в случае участия Заемщика в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, либо в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, содержащей поручение на взимание платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка заключенного со страховой компанией, указанной в п.п.3.3/3.4.1 раздела «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/Информация об иных услугах (при наличии)» (в случае моего участия в данной Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт (далее – Договор организации страхования Клиента). Заемщик проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между Заемщиком и любой страховой компанией по его усмотрению. В случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды прошу включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму Кредита.
 
    Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды также содержит условие о том, что в случае согласия Заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, выраженного в п.п.3.1 и 3.2 раздела «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/Информация об иных услугах (при наличии)», и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п.1.13 раздела «Информация о кредите», на осуществление списания с данного Счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,6% за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в п.1.2 раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,5827% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.
 
    Таким образом, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора на неотложные нужды, предоставляемого ОАО НБ «ТРАСТ», содержит условие о присоединении к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, только в случае наличия на то согласия заемщика. 
 
    Ни кредитный договор на неотложные нужды, ни заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, ни анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды не содержат безальтернативного условия о необходимости присоединения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды. Присоединение к программе добровольного коллективного страхования не является обязательным при заключении кредитного договора; присоединение либо неприсоединении к данной программе не влияет на разрешение вопроса о предоставлении либо непредоставлении кредита, обратное не доказано административным органом.
 
    Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, Колбиным А.А. при заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.05.2013 было дано согласие на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, в качестве страховой компании выбрана – ООО СК «ВТБ Страхование», Услуги SМSинформирования по счету, а также выражено согласие на оплату указанных услуг в соответствии со ставками, установленными договором.
 
    При заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик – Колбин А.А. имел право выбора на подключение предлагаемых платных услуг либо на отказ от подключения данных услуг; заключение кредитного договора не предполагало необходимости обязательного заключения договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. Как следует из материалов дела и пояснений банка, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем испрашиваемый кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка (разница между процентной ставкой со страхованием и ставкой без страхования составляет 5-6% годовых). Указанная разница в процентных ставках по кредиту не является дискриминационной и отвечает критерию разумности, обеспечивая покрытие возможных рисков банка в случае невозможности выплаты кредита заемщиком по обязательствам, не обеспеченным страхованием. Чрезмерность размера кредитной ставки, применяемой в случае отказа заемщика от участия в программе страхования, административным органом в ходе административного производства не исследовалась и не была доказана. Из материалов дела следует и административным органом не доказано иное, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.
 
    Таким образом, согласие Колбина А.А. на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, носило добровольный характер; доказательств обратного административным органом не представлено. При этом Колбин А.А. как заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и программы страхования, ставками процентов по кредиту и с размером комиссии за подключение пакета услуг по страхованию, графиком платежей по кредиту, и имел альтернативные варианты выбора кредита или права отказа от получения кредита, в силу чего его согласие является не только добровольным, но и информированным.
 
    При таких условиях суд не усматривает признаков навязывания заемщику услуги страхования при выдаче кредита.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в п.8 обзора судебной практики, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №146 от 13.09.2011, в котором указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Доводы административного органа о том, что заемщик также был лишен права самостоятельно выбрать страховую компанию, также не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку п.1.4 страницы 2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, свидетельствует о том, что заемщик проинформирован о возможности выбора любой страховой компании по своему смотрению.
 
    С учетом установленных обстоятельств, вывод административного органа о том, что заключение кредитного договора №2309371977 от 17.05.2013 обусловлено ОАО НБ «ТРАСТ» с обязательным приобретением иной платной услуги – присоединения к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды в страховой компании – ООО СК «ВТБ Страхование», не нашел подтверждения в материалах дела и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Судом также отклоняются доводы административного органа о неправомерности возложения ОАО НБ «ТРАСТ» на заемщика – Колбина А.А. обязанности по оплате комиссии за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение/компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, по следующим основаниям.
 
    Ссылки административного органа о неполной выдаче кредита, уменьшенной на сумму платы и комиссии за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что заемщик, соглашаясь на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, имел возможность внести стоимость комиссии за подключение самостоятельно либо получить указанные средства от банка на заемной основе. Начисление процентов на денежные средства, предоставляемые заемщику банком на заемной основе, является правомерным.
 
    Как отмечалось ранее, при заполнении Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.05.2013 заемщик – Колбин А.А., при условии участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, дал согласие на списание со своего счета платы за участие в указной программе за весь срок страхования, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиком Банка (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе добровольного коллективного страхования в соответствии с Тарифами страхования.
 
    Таким образом, Заемщик самостоятельно выразил согласие о включении платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму получаемого им кредита посредством списания денежных средств со счета Заемщика в соответствии с тарифными ставками, определенными кредитным договором.
 
    В соответствии с ч.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Таким образом, при списании денежных средств со счета заемщика в счет уплаты услуг по добровольному страхованию, в том числе страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиком Банка, осуществлялось ОАО НБ «ТРАСТ» на основании волеизъявления заемщика – Колбина А.А., что подтверждается заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанным собственноручно Колбиным А.А. от 17.05.2013.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется раздел «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/Информация об иных услугах (при наличии)», в том числе – о согласии клиента на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, при этом заемщик должен выбрать самостоятельно варрант ответа «да» или «нет», свидетельствующий о его намереньях.
 
    Таким образом, при заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик – Колбин А.А. был ознакомлен и согласен с тем, что участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды является платной услугой, размер которой определен в соответствии с тарифами банка. В свою очередь, плата за участие в добровольном коллективном страховании жизни и здоровья заемщика состоит из комиссии за подключение заемщика к данной услуге и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
 
    В соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
 
    В соответствии со ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
 
    В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст.972 ГК РФ).
 
    При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.2 ст.972 ГК РФ).
 
    Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения (ч.3 ст.972 ГК РФ).
 
    Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ОАО НБ «ТРАСТ» (Страхователь) заключен договор коллективного страхования №V00177-0000153 от 05.04.2013. Предметом данного договора является добровольное страхование физических лиц, заключивших со Страхователем кредитный договор (кредит на неотложные нужды или кредит в торговых точках) и/или договор о карте, и давших свое согласие быть застрахованными по настоящему договору, которое содержится в заявлении на предоставление кредита/банковской карты, по Программам страхования, указанным в пункте 1.1 настоящего договора.
 
    Таким образом, заключая договор страхования коллективного страхования и определяя плату за подключение к программам добровольного коллективного страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.
 
    Ни в ходе административного производства, ни в ходе рассмотрения спора в суде административным органом не представлено документальных доказательств того, что отказ заемщика от участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предложение ОАО НБ «ТРАСТ» заемщику Колбину А.А. при заключении кредитного договора участвовать в Программах добровольного коллективного страхования жизни и здоровья граждан носило альтернативный характер, не являлось обязательным для заемщика, в силу чего не нарушало положения ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.819 ГК РФ. Не содержат таковых нарушений и действия по включению страховых премий по договору добровольного страхования в состав заемных средств с добровольного и информированного согласия заемщика.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу арбитражным судом установлено, что условие Банка о необходимости уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента (единовременно) составляет 2916,34 руб. в рамках кредитного договора №2309371977 от 17.05.2013, заключенного ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (Кредитор) и гражданином Колбиным Александром Андреевичем (заемщик) 17.05.2013, является недопустимым в силу положений ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Как отмечалось ранее, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, выражается в действиях по включению в договор условий, нарушающих нормы законодательства и ущемляющих права потребителя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО НБ «ТРАСТ» по включению в кредитный договор на неотложные нужды условия о необходимости уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, нарушают положения ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», и образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). В рассматриваемом случае имеет место обусловливание заключения кредитного договора заключением другого договора с банком - договора банковского счета, в указанной ситуации взимание банком дополнительной комиссии за зачисление кредитных средств заемщика нарушает права потребителя, в связи с чем нарушение, указанное в данном эпизоде, было допущено банком и образует состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Заявитель, не оспаривая по существу факт правонарушения, отраженный в данном эпизоде, с учетом отсутствия подтверждения нарушений, отраженных в других эпизодах, просил уменьшить размер административного штрафа, назначенного в соответствии с оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении №12 от 22.04.2014, до 10000 руб. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.
 
    Судом установлено, что 04.06.2013 Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №538 от 04.06.2013, которым ОАО НБ «ТРАСТ» уже было привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу №А63-6715/2013 в удовлетворении требований ОАО НБ «ТРАСТ» о признании незаконным и об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении №538 от 04.06.2013 отказано. Данное решение не являлось предметом апелляционного обжалования, и вступило в законную силу в установленные действующим законодательством сроки, а именно 17.10.2013.
 
    Кроме того, 17.12.2013 Управлением Роспотребнадзора по Курской области были вынесены постановление по делу об административном правонарушении №53 от 17.12.2013, которым ОАО НБ «ТРАСТ» уже было привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст14.8 КоАП РФ, и постановление по делу об административном правонарушении №54 от 17.12.2013, которым ОАО НБ «ТРАСТ» было привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст14.8 КоАП РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2014 по делу №А35-143/2014 в удовлетворении требований ОАО НБ «ТРАСТ» о признании незаконным и об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Курской области по делу об административном правонарушении №53 от 17.12.2013 отказано. Данное решение не являлось предметом апелляционного обжалования, и вступило в законную силу в установленные действующим законодательством сроки, а именно 07.07.2014.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2014 по делу №А35-144/2014 в удовлетворении требований ОАО НБ «ТРАСТ» о признании незаконным и об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Курской области по делу об административном правонарушении №54 от 17.12.2013 отказано. Данное решение также не являлось предметом апелляционного обжалования, и вступило в законную силу в установленные действующим законодательством сроки, а именно 08.07.2014.
 
    Данные обстоятельства свидетельствует о неоднократном, помимо рассматриваемого в настоящем деле правонарушения, за которое ОАО НБ «ТРАСТ» привлечено к административной ответственности на основании постановления №12 от 22.04.2014, совершении Банком  аналогичных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, что указывает на отсутствие прекращения противоправного поведения в части незаконного взимания Банком отдельных комиссий при выдаче кредитов.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что 17.05.2013 ОАО НБ «ТРАСТ» при заключении кредитного договора №2309371977 с гражданином Колбиным А.А. неправомерно включило в договор условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, что является нарушением ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. При этом на момент рассмотрения спора Банк не представил суду доказательств возврата Колбину А.А. незаконно начисленной комиссии, что также свидетельствует об отсутствии принятия Банком мер к устранению нарушения в указанной части.
 
    Санкция части 2 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Оспариваемым в настоящем деле постановлением к заявителю применен административный штраф в размере 13000 руб. 00 коп., что свидетельствует об обоснованном учете административным органом как отягчающих ответственность, так и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения. 
 
    С учетом указанного, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, с учетом обстоятельств его совершения, нельзя полагать малозначительным; при этом размер штрафных санкций при принятии оспариваемого постановления №12 от 22.04.2014 по делу об административном правонарушении определен административным органом обоснованно, в связи с чем суд также не находит оснований для его изменения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Курской области №12 от 22.04.2014 по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 14.8, 29.11, 30.1.-30.7. КоАП РФ, статьями  167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области отказать. 
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области. 
 
 
    Судья                                                                                                             Д.В. Лымарь