Решение от 26 августа 2010 года №А35-4062/2010

 
РОССИЙСКАЯ   ФЕДЕРАЦИЯ
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    305004, г. Курск, ул. Карла Маркса, 25.
 
______________________________________________________
 
Именем   Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Курск                                                                  Дело №А35- 4062/2010
 
    26 августа 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
 
    при ведении протокола судьей Т.А.Клименко
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» (г. Курск) 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Роговое» (Курская область, Мантуровский район)
 
    о взыскании  203 910 руб. 94 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Багликовой Т.В. по дов. от 11.01.2010г. №1,
 
    от ответчика – не явился.                                    
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Курская агропромышленная лизинговая компания» (далее – ОГУП «Курскагропромлизинг») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Роговое»  (далее – ООО «Роговое») 179 966руб. 28 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору сублизинга № 1135 от 27.11.2006г. и  23 944руб. 66коп. пени за период с 29.06.2009г. по 05.03.2010г., всего 203 910 руб.             94 коп.
 
    ООО «Роговое» надлежащим образом извещёно о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявив письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, а также в связи с неисполнением истцом требований пункт 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложением необходимых документов.
 
    Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В материалах дела имеется почтовая квитанция от 15.03.2010г., свидетельствующая о направлении истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией копии искового заявления с необходимыми документами. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Учитывая, что с момента принятия рассматриваемого искового заявления к производству (05.05.2010г.) прошел продолжительный период времени, представитель ответчика не явился ни в одно судебное заседание, суд рассматривает заявленное ходатайство как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    27.11.2006г. сторонами заключен договор № 1135, согласно которому ОГУП «Курскагропромлизинг» предоставило ООО «Роговое» в сублизинг зерноуборочный комбайн «Енисей-1200 НМ-56» с копнителем 2004 года выпуска на 60 месяцев с переходом права собственности на предмет сублизинга к сублизингополучателю при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в установленные сроки. Договор исполнен: комбайн передан сублизингополучателю по акту приема-передачи от 27.11.2006г. Право передавать данную сельскохозяйственную технику в сублизинг предоставлено ОГУП «Курскагропромлизинг» пунктом 1.2. договора лизинга № 2003/С-1423 от 08.04.2004г., заключенного последним с открытым акционерным обществом «Росагролизинг».
 
    Сублизингополучатель обязался внести лизинговые платежи за весь период пользования комбайном в размере 1 199 755 руб. 11 коп. с учетом налога на добавленную стоимость. Оплата осуществляется в сроки согласно графику оплаты лизинговых платежей, являющемуся приложением № 2 к договору сублизинга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счёт сублизингодателя. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сублизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательство по уплате лизинговых платежей. Не внесены платежи                   №11 сроком уплаты  до 28.06.2009г.,  №12 сроком уплаты  до 28.09.2009г. и №13 сроком уплаты  до 28.12.2009г. в общей сумме 179 966руб. 28 коп.           На день рассмотрения спора задолженность не погашена.
 
    За просрочку внесения указанных платежей сублизингодатель начислил сублизингополучателю пеню в размере 0,1% (пункт 3.6. договора)  за период  с 29.06.2009г. по 05.03.2010г. в сумме 23 944руб. 66коп.
 
    На основании изложенного, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.
 
    На основании статей 309, 330, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роговое» (Курская область, Мантуровский район) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания (г. Курск) 179 966руб. 28 коп. основного долга и                       23 944руб. 66коп. пени, всего 203 910 руб. 94 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роговое» (Курская область, Мантуровский район) в доход федерального бюджета 9 078 руб. 22 коп. госпошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                       Т.А. Клименко