Решение от 24 июня 2010 года №А35-4054/2010

Дата принятия: 24 июня 2010г.
Номер документа: А35-4054/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    город Курск
 
    «24» июня 2010 года                                                              Дело №  А35-4054/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» 
 
к    муниципальному унитарному предприятию «Хомутовские коммунальные тепловые сети»
 
    о взыскании 938819 рублей 14 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Сизов Е.И.  по дов. от 28.12.2009 г.;
 
    от ответчика – Обыденцев А.В. директор, Вепличкин И.Н. по дов. от 19.05.2010 г.;
 
 
     
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Курскрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Хомутовские коммунальные тепловые сети» о взыскании 938819 рублей 14 копеек, в том числе 925284 рублей 24 копеек задолженности по договору поставки газа №27-4-1832/10 от 17.11.2009 года и 13534 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования - в связи с оплатой ответчиком суммы долга просил взыскать 13534 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточненное требование принято судом к своему производству.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд устано­вил:
 
    В соответствии с договором на поставку природного газа №27-4-1832/10 от 17.11.2009 года, заключенным между ООО «Курскрегионгаз» и ответчиком, истец обязывался поставлять газ в установленном объёме, а ответчик, в свою очередь, оплачивать его в порядке и сроки, предусмотренным договором.
 
    Во исполнение договора истец поставил в январе-феврале 2010 года газ в объеме 640,353 тыс.м.куб., однако ответчик обязательства по его оплате своевременно и в полном объеме не исполнил. Факт поставки и приёма газа подтвержден двусторонним актом о количестве поданного - принятого газа.
 
В связи с тем, что обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком своевременно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
    В силу статей 307, 309, 539 – 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По договору энергоснабжения заказчик (муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ «Комфорт» МО «Полянский сельсовет») обязан оплатить поставленный истцом газ в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
 
    В случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного газа Поставщик (ООО «Курскрегионгаз») вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятого природного газа, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13534 рубля 90 копеек по состоянию на 12 апреля 2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% на день подачи иска, которые подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины, учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2000 рублей 00 копеек.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 395, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оссийской Федерациируководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хомутовские коммунальные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» 13534 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» из федерального бюджета 25891 рубль 96 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Побережная
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать