Решение от 25 июня 2010 года №А35-4048/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                       Дело № А35-4048/2010
 
    25 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.06.2010.
 
 
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»
    к        муниципальному унитарному предприятию «Механизированная прачечная № 2»
 
    о взыскании задолженности в сумме 26493 руб. 42 коп.; предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины; об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на ответчика;
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сапрыкин Е.А. по доверенности № 11-10/3131 от 18.08.2008;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее МУП «Курскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Механизированная прачечная № 2» (далее МУП «Мех. прачечная № 2») задолженности в сумме 26493 руб. 42 коп. за оказанные услуги по водоотведению.
 
    В судебном заседании истец представил акты выполненных работ, которые приобщены к материалам дела, заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил.
 
    Определение суда возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, указанному заявителем; об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ. Ранее ответчик также в заседание суда не являлся.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, 02.07.2008 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор №190 на прием  сточных вод, по которому МУП «Курскводоканал» обязан принимать от абонента сточные воды, а абонент  обязан вести учет и производить своевременную оплату за стоки, сбрасываемые в канализацию.
 
    В соответствии с п.4.1. договора расчеты за стоки, принятые от абонента, производятся согласно утвержденным администрацией города Курска тарифам.
 
    Согласно п.4.2. договора оплата потребляемых по договору услуг производится ежемесячно двумя плановыми платежами. Сумма каждого платежа равняется стоимости 50% количества принятых стоков, исчисленных по показаниям приборов коммерческого учета за прошедший месяц (для «абонентов» не имеющих приборов учета - половине месячного объема канализации). Не позднее 6-го числа текущего месяца «абонент» обязан перечислить в МУП «Курскводоканал» первый плановый платеж. До 13-го числа текущего месяца «Абонент» обязан перечислить в МУП «Курскводоканал» второй плановый платеж. До 25 числа текущего месяца «Абонент» обязан произвести окончательный расчет за фактическое количество переданных стоков в текущем месяце.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и качественно, что подтверждается выставленными им счетами-фактурами.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги выполнил не в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 26493 руб. 42 коп.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Оценив представленные доказательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоотведению в сумме 26493 руб. 42 коп. согласно заключенному между сторонами договору №190 на прием сточных вод от 02.07.2008 документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. 00 коп. суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области                            
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Механизированная прачечная № 2» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ул.Кирова, 9, г.Курск; ИНН 4629026667) задолженность в сумме 26493 рубля 42 копейки за оказанные услуги по водоотведению.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Механизированная прачечная № 2» в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу  -  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.А. Волкова