Решение от 03 сентября 2014 года №А35-4042/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    03 сентября 2014 года
 
Дело № А35-4042/2014
 
    Резолютивная часть рения объявлена 27 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутеповой Е. И.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское  добровольное пожарное общество»
 
    к муниципальному казенному учреждению культуры «Заолешенский сельский дом культуры» Суджанского района Курской области
 
    о взыскании долга.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Курское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее по тексту – КОО ВДПО, истец), зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2002, ОГРН 1024600003977, ИНН 463201001, адрес (место нахождения): г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 79, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Заолешенский сельский дом культуры» Суджанского района Курской области (далее по тексту– МКУК «Заолешенский сельский дом культуры», ответчик), зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2004, ОГРН 1044624002158, ИНН 4623005893, адрес (место нахождения): Курская область, Суджанский р-н, с. Заолешенка, ул. Новоселовка, 6, о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в размере 11 218 руб. 00 коп.
 
    Определением от 15 мая 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 30 июня 2014 года исковое заявление Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) неоднократно уточнял размер заявленных требований. Согласно последним представленным уточнениям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 5 515 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Заявление об уточнении иска  принято судом.
 
    В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.
 
    Ответчик письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.01.2013г. между КОО ВДПО (исполнитель) и МКУК «Заолешенский сельский дом культуры» Суджанского района Курской области (заказчик) в период с 2012г. по 2013г. заключен договор №27 на эксплуатационно–техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию комплекса охранно-пожарной сигнализации (ОПС) в здании Заказчика, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Заолешенка, а Заказчик обязуется производить оплату услуг Исполнителя.
 
    Общая стоимость услуг по договору составляет 22 812 руб. 00 коп. Сумма, подлежащая уплате исполнителю ежемесячно составляет 1 901 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с п.2.2. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение пяти банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Моментом оплаты считается списание денежных средств с расчётного счёта заказчика.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение договора Курским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» услуги были оказаны, что подтверждается актами оказанных услуг по договору №27 от 01.01.2013 года, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    Оказанные услуги ответчиком оплачены не были.
 
    Задолженность по актам оказанных услуг за сентябрь 2013г. на сумму 1 901 руб., октябрь 2013г. на сумму 1 901 руб., ноябрь 2013г. на сумму 1 901 руб., декабрь 2013г. на сумму 1 901 руб., составила 7 604 руб.
 
    Кроме того, в ноябре и декабре 2011 года КОО ВДПО оказало МКУК «Заолешенский сельский дом культуры» услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, что подтверждается  подписанными в двухстороннем порядке актами выполненных работ за ноябрь 2011г. на сумму 1 807 руб. и за декабрь 2011г. на сумму 1 807 руб. (копии имеются в деле). Однако фактически оказанные услуги ответчиком по данным актам оплачены не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 614 руб. 00 коп.
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 11 218 руб. 00 коп.
 
    В связи с чем Курское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    После обращения истца в суд ответчик оплатил часть задолженности по договору №27 от 01.01.2013 года, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, в результате чего сумма общей задолженности МКУК «Заолешенский сельский дом культуры» перед КОО ВДПО составила 5 515 руб. 00 коп., в связи с чем истец уточнил заявленные требования.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтвержден документально. Акты подписаны сторонами без разногласий. Доказательств оплаты задолженности от ответчика не поступило, иск ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Вместе с тем, учитывая статус ответчика и его финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 руб. на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Заолешенский сельский дом культуры» Суджанского района Курской области в пользу Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  5 515 руб.00 коп. задолженности за оказанные услуги и 100 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Выдать Курскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 900 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №527 от 06.05.2014.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                     Н.А. Песнина