Решение от 30 сентября 2010 года №А35-4017/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
________________________________________________________________
 
Именем   Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                               Дело №А35-4017/2010
 
    30 сентября 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года. 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
 
    при ведении протокола судьей Т.А.Клименко                
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в новом рассмотрении дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (г.Энгельс Саратовской области)                                                                                             
 
    к индивидуальному предпринимателю Поповой Инне Анатольевне (Суджанский район Курской области)                                                                                                                                           
 
    о взыскании 140 973руб.99коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Кузиной И.С. по дов. № 9 от 08.06.2010г.,
 
    от ответчика –  не явился.                                
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Поповой Инны Анатольевны 112 062руб.00коп. задолженности за переданный товар по накладным №ТКМ0000003  и № ТКМ0000004 от 15.01.2008г. по договору поставки № ОПР10 от 21.08.2007г. и 28 911руб.99коп. пени за период с  06.02.2008г. по 20.10.2008г., всего 140 973руб.99коп. Также истец просит возместить ему судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 12 000руб.00коп.
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 20.05.2009г. иск удовлетворен. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2009г. принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области  от  09.03.2010г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области.
 
    В новом рассмотрении ООО «Комплекс» поддержало заявленные исковые требования.
 
    Индивидуальный предприниматель Попова Инна Анатольевна надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеются письменный отзыв ответчика и дополнения к нему, в которых исковые требования не признаны в связи со следующим. Ответчик отрицает факт заключения с истцом договора поставки № ОПР10 от 21.08.2007г. и получения от истца товара по накладным №ТКМ0000003  и № ТКМ0000004 от 15.01.2008г., поскольку в накладных отсутствует подпись индивидуального предпринимателя Поповой Инны Анатольевны, доверенность на получение товара другим лицам не выдавалась.
 
    Арбитражный суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, так как его неявка не препятствует рассмотрению спора.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,   арбитражный суд установил:
 
    В материалах дела имеется несколько экземпляров договора поставки №ОПР10 от 21.08.2007г. на двух листах при этом второй лист договора с подписями сторон представлен в виде факсимильной копии. Из условий договора следует, что ООО «Комплекс» (поставщик)  обязалось поставить индивидуальному предпринимателю Поповой Инне Анатольевне (покупатель) кондитерские изделия и другие продовольственные товары в количестве и ассортименте согласно устной или письменной заявке,  подтвержденном товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить товар путем предоплаты, либо в день получения товара, либо в течение 15-ти банковских дней с даты его получения.
 
    ООО «Комплекс» передало индивидуальному предпринимателю Поповой Инне Анатольевне товар по накладным № ТКМ0000139 от 29.08.2007г. на сумму  175 995руб.50коп., №ТКМ0000003 от 15.01.2008г. на сумму 82 389руб.00коп. и  № ТКМ0000004 от 15.01.2008г. на сумму 58 677руб.50коп., всего на сумму 317 062руб.00коп. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате полученного товара ООО «Комплекс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В накладных № ТКМ0000139 от 29.08.2007г., №ТКМ0000003 от 15.01.2008г. и  № ТКМ0000004 от 15.01.2008г. нет ссылок в реквизитах на договор поставки № ОПР10 от 21.08.2007г., что не позволяет сделать вывод об их отношении к договору поставки № ОПР10 от 21.08.2007г. Таким образом, товарные накладные свидетельствуют о разовых сделках купли-продажи, в связи с чем суд не дает оценку договору поставки № ОПР10 от 21.08.2007г.
 
    Истцом представлены подлинные экземпляры данных накладных (приобщены к материалам дела), из которых следует, что в получении товара расписывалась кладовщик Машкина Н.И., на подписи стоит печать  «Для накладных № 1» индивидуального предпринимателя  Поповой Инны Анатольевны.
 
    В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
 
    Возражения ответчика, отрицающего получение товара по накладным №ТКМ0000003 от 15.01.2008г. и  № ТКМ0000004 от 15.01.2008г., необоснованны и противоречивы. В дополнении к отзыву на исковое заявление от 20.09.2010г.  индивидуальный предприниматель Попова Инна Анатольевна указывает, что сотрудник по фамилии Машкина Н.И. в трудовых отношений с ней никогда не состояла, что подтверждается, по ее мнению, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2009г. Однако, из указанного постановления данное обстоятельство не усматривается. Согласно письму  Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области от 04.08.2010г. за № 05/9598 (ответ на запрос суда) индивидуальный предприниматель Попова Инна Анатольевна предоставляла индивидуальные сведения за 2008г. на Машкину Нину Ивановну. Далее в указанном дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик говорит, что Машкина Н.И. уволена 10.01.2008г., однако, признает наличие задолженности по накладной №ТКМ0000004 от 15.01.2008г., товар по которой принят кладовщиком Машкиной Н.И. Также ответчиком представлен  подлинный экземпляр акта взаимозачета от 2008г. (приобщен к материалам дела) между индивидуальным предпринимателем Поповой Инной Анатольевной, ООО «Комплекс» и ООО «Покровск-продукт», согласно которому погашается задолженность ответчика в сумме 20 000руб.00коп. по накладной №ТКМ0000004 от 15.01.2008г. Товар по накладной №ТКМ0000003 получен также кладовщиком Машкиной Н.И. в тот же день, что и по накладной  №ТКМ0000004 - 15.01.2008г. О фальсификации данных накладных ответчик не заявлял.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается получение ответчиком товара по накладным №ТКМ0000003  и № ТКМ0000004 от 15.01.2008г.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате полученного товара.
 
    С учетом накладной № ТКМ0000139 от 29.08.2007г. всего передано ответчику товара на сумму 317 062руб.00коп. Оплата произведена частично в сумме 205 000руб.00коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями ответчика, и в результате состоявшегося зачета, необоснованно не учтенного истцом, погашен долг в сумме 20 000руб.00коп. Задолженность составила 92 062руб.00коп. (317 062руб.00коп. - 205 000руб.00коп. - 20 000руб.00коп.). На день рассмотрения спора задолженность не погашена.
 
    Истец необоснованно начислил ответчику пеню, установленную договором поставки № ОПР10 от 21.08.2007г. за просрочку оплаты полученного товара, поскольку имели место разовые сделки купли-продажи, подтвержденные товарными накладными.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине за рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также судебных издержек на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по оплате услуг представителя в сумме 12 000руб.00коп. подтверждаются договором на оказание юридических услуг между ООО «Комплекс» и Кузиной И.С. от 01.03.2008г. и расходным кассовым ордером от 04.03.2008г. на сумму 12 000руб.00коп.
 
    Расходы по госпошлине, уплаченной истцом за рассмотрение дела судом первой инстанции, в сумме 2 820руб.79коп. относятся на ответчика, в сумме 1 498руб.69коп. - на истца. Расходы по госпошлине, уплаченной ответчиком за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 1 306руб.08коп. относятся на ответчика, в сумме 693руб.92коп. - на истца. В результате зачета подлежащих возмещению сторонами расходов по госпошлине ответчик должен возместить истцу 2 126руб.87коп. расходов по госпошлине (2 820руб.79коп. - 693руб.92коп.).
 
    На основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Инны Анатольевны   (ОГРН 304462307600025)  31.08.1966г. рождения, уроженки д.Илларионовка Щигровского района Курской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2004г. Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Курской области, проживающей по адресу: Курская область, Суджанский район, с.Замостье, ул.Школьная, д.5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (г.Энгельс Саратовской области)  92 062руб.00коп. основного долга, 2 126руб.87коп. расходов по госпошлине и 7 836руб.48коп. судебных издержек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (г.Энгельс Саратовской области)  справку на возврат из федерального бюджета 239руб.99коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 14 от 19.12.2008г. на сумму 4 559руб.47коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                       Т.А.Клименко