Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А35-4016/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
04 октября 2010 года Дело № А35–4016/2010
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2010
Полный текст решения изготовлен 04.10.2010
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Скрипкиной Александры Михайловны
к ОАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго»
о взыскании вреда в размере 180906 руб., расходов на ремонт здания в сумме 50 000 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов
при участии в заседании:
от истца – не явилась, уведомлена
от ОАО «МРСК Центра» – «Курскэнерго» - Масленников П.В. по дов. от 13.01.2010
Индивидуальный предприниматель Скрипкина Александра Михайловна обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к «МРСК-Центр», «Западные электросети», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный вред, вследствие недостатка товара на сумму 180 906 руб., 50000 руб. морального вреда, судебные расходы и 50000 руб. расходов на ремонт здания.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания уточнил наименование - ОАО «МРСК Центра» – «Курскэнерго», в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, в ходе судебного разбирательства поддержал данную позицию.
Истец в судебное заседание 07.09.2010 не явилась, уведомлена надлежащим образом. В судебные заседания 13.07.2010 ( уведомлена, ходатайствовала об отложении), 02.08.2010 ( уведомлена по последнему известному адресу), 16.08.2010 ( не уведомлена) ИП Скрипкина А.М. также не являлась. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, уведомленной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Скрипкина Александра Михайловна зарегистрирована Администрацией г. Льгова Курской области 09.04.2003 № 886, ОГРН 304461309300028, запись в ЕГРИП внесена МИ МНС России № 2 по Курской области 02.04.2004.
04.01.2009 между Скрипкиным А.И. и Скрипкиной А.М. был заключен договор аренды № 1 на нежилое помещение торговый павильон, расположенный на ул. Пионерской в г. Льгове. Срок действия договора был установлен сторонами до 04.01.2010.
04.09.2009 в арендуемом истицей помещении произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество на сумму 180906 руб., кроме того, пострадало само здание магазина.
12.09.2009 по результатам ремонта холодильного шкафа ТОН 530, принадлежащего Скрипкиной А.М., Сенаторовым С.М. был составлен Акт по ремонту работ, согласно которому причиной поломки холодильника явилось резкое повышение напряжения в сети.
Посчитав, что резкое повышение напряжения в сети стало причиной возгорания в нежилом помещении магазина «Продукты» по адресу: г. Льгов, ул. Пионерская, ИП Скрипкина направила в адрес «МРСК-Центр» «Западные электросети» претензию-требование о возмещении ущерба, однако в удовлетворении претензии ей было отказано.
Полагая, что ответчиком был причинен ей ущерб вследствие недостатков товара, причинен вред личному имуществу истца, руководствуясь положениями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ИП Скрипкина А.М. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд Курской области.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП Скрипкиной А.М. в силу следующих обстоятельств.
Как следует из положений ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства). Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.
В соответствии с п.1 ст. 41 Федерального закона «Об электроэнергетике», территориальным сетевым организациям, которой является филиал ОАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго» запрещена деятельность по купле-продаже электроэнергии, в связи с чем договорные отношения по поставке электроэнергии между ИП Скрипкиной А.М. и ОАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго» отсутствуют.
Согласно ст. 37 Федерального закона, договоры на поставку электроэнергии заключаются между потребителями электроэнергии и поставщиками (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками, производителями электрической энергии, не имеющими права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона). Таким поставщиком по отношения к ИП Скрипкиной А.М. является ОАО «Курская ЭСК».
Согласно п.114 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.
Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 05.10.2006 № 69 ОАО «Курская ЭСК» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии.
Таким образом, в случае причинения потребителю электрической энергии каких-либо убытков, ОАО «Курская ЭСК» обязана возместить эти убытки потребителю.
На основании изложенного суд соглашается с позицией ответчика, что ОАО «МРСК Центра»- «Курскэнерго» является ненадлежащим ответчиком по данному иску.
В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ИП Скрипкина не доказала как наличие вины какого-либо лица в причинении вреда ее имуществу, так и размер предъявленного ко взысканию ущерба.
В материалах дела имеется информация дознавателя ОГПН по г. Льгову капитана внутренней службы И,В. Гончарова, направленная ИП Скрипкиной А.М., согласно которой причиной пожара, имевшего место 04.09.2009 в торговом павильоне по ул. Пионерская в г. Льгове, принадлежащем на праве собственности Скрипкину А.И., послужило нарушение Скрипкиной А. М. правил безопасности при эксплуатации электрооборудования, данный вывод содержится также в Заключении государственного пожарного надзора от 14.09.2009.
Акт по ремонту работ ( холодильного шкафа ТОН 530) от 12.09.2009, на которым истица основывает свои доводы суд находит недопустимым доказательством, так как Сенаторов С.М. не является ни работником полномочного компетентного органа пожарного надзора ни ОАО «Курская ЭСК».
Размер причиненного ущерба ИП Скрипкиной А.М. также не подтвержден, Акт обследования ущерба торгового павильона от 07.09.2009 не является допустимым доказательством с позиции ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как только содержит сведения о стоимости поврежденного оборудования и сумму, на которую уничтожены продовольственные товары. Однако, данное доказательство не может быть принято судом, так как отсутствуют доказательства невозможности эксплуатации оборудования или подтверждение стоимости восстановительного ремонта, факт нахождения товаров на сумму 126575 руб. в павильоне на момент пожара также не подтвержден.
В соответствии с п. 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Суд отказывает ИП Скрипкиной А.М. во взыскании с ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» морального вреда, так как истица не указала, в чем выразились ее моральные страдания и как они подтверждаются, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, причинно-следственная связь не установлена.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8618, 11 руб. на основании ст. ст. 110, 112 Кодекса относятся судом на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет в размере 2190,93 руб., в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6427, 18 руб. ( квитанция от 11.05.2010) при обращении ИП Скрипкиной А.М. в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 112, 153, 154, 156, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Скрипкиной Александры Михайловны к ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» о взыскании причиненного вреда вследствие недостатка товара на сумму 180 906 руб., 50000 руб. морального вреда, судебных расходов и 50000 руб. расходов на ремонт здания отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрипкиной Александры Михайловны в доход федерального бюджета 2190 руб. 93 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья О.И. Петрова
