Решение от 14 декабря 2010 года №А35-4009/2010

Дата принятия: 14 декабря 2010г.
Номер документа: А35-4009/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
_____________________________________________________
 
Именем   Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                     Дело №А35-4009/2010
 
    14 декабря 2010года
 
    резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Н.Подосинниковым
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Жигунова Александра Александровича (г.Железногорск Курской области)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Диапак» (г.Железногорск Курской области)
 
    о взыскании  107 100руб.33коп.                                                                      
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Абросимовой Н.А. по дов. от 11.05.2010г.,
 
    от ответчика – не явился.
 
    Индивидуальный предприниматель Жигунов Александр Александрович обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Диапак»  (далее - ООО «Диапак») 100 177руб. 64 коп. задолженности по состоянию на 02.04.2010г. по договору  поставки горюче-смазочных материалов № 01/11 от 26.11.2008г. и 3 748 руб. 31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2009г. по 02.04.2010г., всего 103 925 руб. 95 коп. 
 
    До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования: просит взыскать 100 177 руб. 64 коп. основного долга и 6 922 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009г. по 01.11.2010г., всего 107 100 руб. 33 коп.
 
    ООО «Диапак» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явилось, иск не оспорило. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    На основании договора поставки горюче-смазочных материалов № 01/11 от 26.11.2008г. индивидуальный предприниматель Жигунов Александр Александрович (продавец) обязался передать в собственность ООО «Диапак» (покупатель) горюче-смазочные материалы (Бензин Аи-80, Аи-92, Аи-95, Дизельное топливо - товар),  покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Поставка осуществляется путём выборки товара покупателем со склада продавца по предъявлении списка водителей с указанием номеров машин. Заправочные ведомости  заверяются печатью покупателя. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 26.11.2009г.
 
    По условиям договора покупатель обязался оплатить товар в течении               5-ти банковских дней с момента выставления счёта-фактуры продавцом.                  Счета-фактуры выставляются 2 раза в месяц. Товар продаётся по цене, установленной на АЗС продавца, со скидкой 2%.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).                    
 
    Истец исполнил обязательство по договору, передав в собственность  ответчику горюче-смазочные материалы на  общую сумму 110 177 руб. 64коп., что подтверждается списком водителей с указанием номеров машин, которые будут заправляться на АЗС; соответствующими ведомостями на выдачу ГСМ ООО «Диапак» с подписями водителей; счетами-фактурами, выписанными на основании данных ведомостей; актом сверки расчётов по состоянию на 31.12.2009г., подписанным сторонами 26.01.2010г. (ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела). После сверки расчетов покупатель частично оплатил полученный товар на сумму 10 000 руб.00коп. платёжным поручением № 1825 от 23.03.2010г. Таким образом, задолженность составила 100 177 руб. 64 коп. (110 177 руб. 64 коп.- 10 000руб. 00 коп.). На день рассмотрения спора задолженность не погашена.
 
    В связи с просрочкой оплаты товара продавец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами за период                         с 11.12.2009г. (дата направления претензии  от 03.12.2009г. за № 284) по 01.11.2010г. в сумме 6 922 руб. 69 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%.
 
    Учитывая изложенное, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.
 
    На основании статей 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диапак» (г.Железногорск Курской области) в пользу индивидуального предпринимателя Жигунова Александра Александровича (ОГРН 304463307200066) 25.07.1961г. рождения, уроженца г.Челябинска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя  23.09.1994г. № АЖ 2278 Администрацией г.Железногорска Курской области, проживающего по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.Михайловская, д.7,  100 177руб.64коп. основного долга и 6 922руб.69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  107 100руб.33коп. и  4 117руб.75коп. расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диапак» (г.Железногорск Курской области)  в доход федерального бюджета 95руб.26коп. госпошлины.   
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            Т.А. Клименко     
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать