Определение от 29 октября 2014 года №А35-4003/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
    об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г. Курск
 
    29 октября 2014 года
 
Дело № А35-4003/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машошиной Г.И.,                                                     
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис»  
 
    к ИФНС России по г. Курску
 
    о признании недействительным решения ИФНС         
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим  образом   
 
    от ответчика: Пигорева Т.С.  - ведущий специалист-эксперт правого отдела по доверенности от 30.09.2014
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис» заявило требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от  24.01.2014 № 18-10/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г. в сумме 973416 руб. 35 коп., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 г. в сумме 1190780 руб. 05 коп.;
 
    привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 216419 руб. 60 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 230188 руб. 80 коп. за неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению;
 
    начисления пени в сумме 474688 руб. 42 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 220933 руб. 79 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц. (С учетом решения УФНС России по Курской области № 103 от 04.04.2014)   Представитель заявителя в заседание не явился, запрошенные арбитражным судом документы и обоснования представлены не были,  ознакомление с материалами дела представитель заявителя не осуществлял, пояснения о причинах неявки представлены не были.
 
    ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных налогоплательщиком требований и законность и обоснованность принятого решения и правомерность доначисления налогов, начисления соответствующих  пеней и санкций.
 
    Представитель заявителя не явился в судебное заседание, назначенное на 13.10.2014 г. и в судебное заседание назначенное на  29.10.2014 г. Пояснений о причинах неявки представлено не было.
 
    В соответствии  с п\п 9 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседания, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении и дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела, направленные в адрес заявителя определения арбитражного суда от 13.10.2014 г.  и от 29.10.2014 г. получены заявителем, как и все предыдущие определения, о чем  свидетельствуют уведомления о вручении. Кроме того, из материалов дела следует, что представитель заявителя не явился ни в одно судебное заседание ни в предварительном рассмотрении дела, ни после назначения судебного разбирательства. Так, представитель заявителя не явился в судебные заседания 27.05.2014 г., 30.07.2014 г., 18.08.2014 г., 13.10.2014 г., 29.10.2014 г. без объяснения причин и заявления ходатайств. В заседания 10.06.2014 г., 16.07.2014 г., 01.09.2014 г. представитель заявителя также не явился, но было представлено ходатайство об отложении  слушания дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Кроме того, 16.07.2014 г. заявителем было представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако представитель заявителя с материалами дела не знакомился. Документы,  подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требовании, заявителем суде представлены не были, не были вообще представлены какие-либо первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие доводы заявителя, изложенные им в своем заявлении и его позицию. Все имеющиеся в деле материалы получены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. Заявителем первичные бухгалтерские документы, подтверждающие его расходы, не были представлены налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, вследствие чего  ООО «КИСО-Сервис», в частности, было привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 126 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в дело позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле несут риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Как следует из материалов дела, заявителем были получены все определения, уведомлявшие его о начавшемся процессе, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При  отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Как следует из материалов дела, все судебные извещения были доставлены заявителю по указанному им адресу в установленном порядке.
 
    По мнению арбитражного суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате интереса заявителя к настоящему делу.
 
    Налоговый орган на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивал.
 
    При  таких условиях заявление Общества с ограниченной ответственностью  «КИСО-Сервис»  о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от  24.01.2014 № 18-10/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г. в сумме 973416 руб. 35 коп., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 г. в сумме 1190780 руб. 05 коп.;
 
    привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 216419 руб. 60 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 230188 руб. 80 коп. за неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению;
 
    начисления пени в сумме 474688 руб. 42 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 220933 руб. 79 коп. за неуплату налога на доходы физических лицподлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п\п 9 п. 1 ст. 148 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 148,149,156,184-188 АПК РФ, арбитражный суд 
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление  Общества с ограниченной ответственностью  «КИСО-Сервис»  о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от  24.01.2014 № 18-10/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г. в сумме 973416 руб. 35 коп., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 г. в сумме 1190780 руб. 05 коп.;
 
    привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 216419 руб. 60 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 230188 руб. 80 коп. за неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению;
 
    начисления пени в сумме 474688 руб. 42 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 220933 руб. 79 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц оставить без рассмотрения.
 
    Выдать «Обществу с ограниченной ответственностью «КИСО-Сервис»  (зарегистрировано 07.12.2004 г, ОГРН 1044637040216, ИНН 4632048156, 305029, г. Курск, ул. К. Маркса, 51) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет в сумме 2000 руб. 00 коп. платежным поручением № 64 от 07.05.2014
 
    Данное определение  может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.      
 
 
    Судья                                                                                         Д.А.Горевой