Решение от 05 июля 2010 года №А35-3973/2010

 
    РОССИЙСКАЯ   ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
305004,  г. Курск, ул. Карла Маркса, 25
 
Именем   Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Курск                                                                                Дело № А35-3973/2010
 
    05 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июля2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июля2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки развития бизнеса» (г.Курск)           
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Петридис Марии Александровне
 
    о взыскании 208 052 рублей 00 копеек               
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Сухов В.Б. – представитель по доверенности от 25.03.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки развития бизнеса» (далее – ООО «Центр поддержки развития бизнеса») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя Петридис Марии Александровны задолженности по договору займа № 598 от 18.12.2009 года в сумме 208 052 рублей 00 копеек, в том числе: 150 000 рублей 00 копеек долга, 42 000 рублей 00 копеек  процентов по займу, 16 052 рублей 00 копеек пени по состоянию на 12.04.2010 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
 
установил:
 
 
    26 октября 2009 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № 598, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек на срок по 13.12.2010 года, а последний – возвратить сумму займа и процентов по нему.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора проценты за пользование суммой займа начисляются из расчета 7 % в месяц на остаток (эффективная процентная ставка 4,3%).
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику заем в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 215 от 18.12.2009 года.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № 598 от 18.12.2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме, а также возражений по существу заявленных исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Задолженность ответчика в сумме 150 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.
 
    Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 150 000 рублей 00 копеек.
 
    Требования о взыскании процентов по займу в сумме 42 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку уплата процентов предусмотрена условиями обязательства.
 
    Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    Пунктом 3.2. договора займа № 598 от 18.12.2009 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 1 % за каждый календарный день просрочки платежа. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    Расчет неустойки в сумме 16 052 рублей 00 копеек за период с 17.01.2010 года по 12.04.2010 года произведен истцом верно.
 
    Ответчик не представил возражений к расчету неустойки, представленному истцом.
 
    В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения заемного обязательства, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки в сумме 16 052 рублей 00 копеек.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение заемщиком договорных обязательств, суд относит на него расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петридис Марии Александровны 11.08.1983 года рождения, уроженки г. Баку, проживающей по адресу: г. Курск, ул. Суворовская, дом 103, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 46 № 001111236, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки развития бизнеса» 129 587 рублей 00 копеек, в том числе: 150 000 рублей 00 копеек долга, 42 000 рублей 00 копеек  процентов по займу, 16 052 рублей 00 копеек неустойки, а также 5 661 рубль 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
Судья                                                                                                          Н.А. Рудакова