Решение от 13 августа 2010 года №А35-3955/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
________________________________________________________________
 
Именем   Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                     Дело №А35- 3955/2010 
 
    13 августа 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Т.А.Клименко,
 
    арбитражных заседателей: Е.А.Гамолиной, Е.Н.Сиваковой,      
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Н.Подосинниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «АгросЭкоК» (г.Курск)                               
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Модельное агентство «Якудза» (г.Курск)                               
 
    о взыскании   86 827руб.52коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – директора Подозерова Н.В.,
 
    от ответчика – Кондакова С.В. по дов. от 02.04.2010г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгросЭкоК» (далее – ООО «АгросЭкоК») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модельное агентство «Якудза» (далее – ООО «Модельное агентство «Якудза») 79 281руб.01коп. задолженности по оплате переданного товара и 7 867руб.23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009г. по  23.03.2010г., всего 87 148руб.24коп.
 
    До принятия решения по делу истец уменьшил сумму иска (ходатайство от 30.04.2010г.): просит взыскать  79 281руб.01коп. основного долга и 7 546руб.51коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009г. по  23.03.2010г., всего 86 827руб.52коп.          
 
    Заявление истца об уменьшении суммы иска принято судом.
 
    Ответчик иск не признал, так как истец не учел произведенные платежи, подтвержденные выданными последним доверенностями на получение денежных средств от ответчика.                        
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
 
    22.12.2008г. сторонами заключен договор № 26, согласно которому ООО «АгросЭкоК (поставщик) обязалось поставить алкогольную продукцию, соки и другие продукты питания (товар), а ООО «Модельное агентство «Якудза» (покупатель) - принять и оплатить товар в течение 14-ти календарных дней с даты поставки.  Пунктом 1.2. договора установлено, что ассортимент, количество и цена товара определяются по соответствующим накладным, которые после подписания становятся неотъемлемой частью договора.
 
    Договор заключен сроком до 31.12.2008г. и считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, если за 30-ть дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявила о его прекращении (пункт 6.1.).
 
    Поставщик передал покупателю товар по товарным накладным: №0000000040 от 06.01.2009г. на сумму 59 298руб.91коп., №0000000041 от 06.01.2009г на сумму 11 545руб.73коп., №0000000042 от 06.01.2009г. на сумму 1 342руб.44коп., №0000000358 от 30.01.2009г. на сумму 1 509руб.60коп. и №0000002939 от 31.07.2009г. на сумму 3 916руб.61коп. и №0000002940 от 31.07.2009г. на сумму 3 629руб.66коп., всего на 81 242руб.95коп. Факт получения товара покупателем по указанным накладным подтверждается его подписями в накладных и печатями. В тоже время в накладных нет ссылок в реквизитах (основание поставки) на договор №26 от 22.12.2008г., что не позволяет сделать вывод об отношении этих поставок к договору №26 от 22.12.2008г. Таким образом, имеют место разовые сделки купли-продажи, подтвержденные товарными накладными.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате полученного товара. Товар оплачен частично только по накладной №0000000040 от 06.01.2009г. Задолженность составила 79 281руб.01коп. Размер взыскиваемой задолженности подтверждается ксерокопиями накладных и платежных документов ответчика, приобщенными к материалам дела. На день рассмотрения спора задолженность не погашена.
 
    Возражения ответчика относительно того, что истец не учел платежи, подтвержденные выданными им доверенностями на получение денежных средств от ответчика, необоснованны, поскольку доверенности на получение денежных средств не являются доказательством оплаты.
 
    За просрочку оплаты товара поставщик начислил покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009г. по  23.03.2010г. в сумме 7 546руб.51коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5%.
 
    В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец не учел положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым разъяснено следующее. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.  При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения. При этом предпочтение отдается той ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    На день предъявления иска – 09.04.2010г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25%, которая и подлежит применению при расчете процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за взыскиваемый период, с учетом имеющегося в материалах дела расчета, составят 7 324руб.54коп.
 
    Учитывая изложенное, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании статей 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модельное агентство «Якудза» (г.Курск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгросЭкоК» (г.Курск) 79 281руб.01коп.                              основного долга и   7 324руб.54коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 86 605руб.55коп. и 3 477руб.01коп.                       расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Председательствующий:
 
    судья                                                                                               Т.А.Клименко
 
 
    арбитражные заседатели:                                                             Е.А.Гамолина
 
    Е.Н.Сивакова