Решение от 07 ноября 2014 года №А35-3945/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    07 ноября 2014 года
 
Дело № А35-3945/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года. Полный  текст решения изготовлен 7 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного   заседания   секретарем   судебного  заседания Фатовой Н.В., рассмотрев  с перерывом в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Климата»
 
    к      Обществу с ограниченной ответственности «Евровент ГК»
 
    о взыскании 3 381 653 руб. 60 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца -  Наумова О.В. по доверенности от 15.09.2014,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Климата» (ОГРН 1134633000303, ИНН 4633034950, Курская область,                          г.Железногорск, ул.Гагарина, 26, далее - ООО «Стандарт Климата») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евровент ГК» (ОГРН 1047855182484, ИНН 7842308568, г.Санкт-Петербург, Невский пр-т, 158, литер А, помещение 11Н, далее - ООО «Евровент ГК») о взыскании задолженности по договору №6 от 11.06.2013 в размере 3 245 330 руб. 40 коп., в том числе долга в сумме 3 104 142 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 187 руб. 95 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые    требования,    просит    взыскать    с    ответчика долг в сумме 3 381 653 руб. 60 коп.
 
    Представитель  ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между ООО «Стандарт Климата» (поставщик) и ООО «Евровент ГК» (покупатель) заключен договор №6 поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю воздуховоды систем вентиляции из оцинкованной стали толщиной 07-1,2 мм (объем поставки 15 000 кв.м.), а покупатель обязуется принять и оплатить товар его стоимость в размере 15 000 000 руб. (цена за 1 кв.м. составляет 900-1100 руб.).
 
    Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится после получения товара согласно накладным №ТОРГ-12 и счетам-фактурам.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным №1 от 30.04.2013, №2 от 31.05.2013, №4 от 01.07.2013, №5 от 01.07.2013, №15 от 01.07.2013, №16 от 01.07.2013, №3 от 01.07.2013, №22 от 17.07.2013, №24 от 01.08.2013, №25 от 31.08.2013, №29 от 25.09.2013, №30 от 15.10.2013 на общую сумму 22 478 526 руб. 89 коп.
 
    Ответчик поставленный товар оплатил частично по платежным поручениям №312 от 12.04.2013, №349 от 24.04.2013, №376 от 30.04.2013, №429 от 29.05.2013, №444 от 05.06.2013, №698 от 12.08.2013, №379 от 02.09.2013, №59 от 08.11.2013, №152 от 04.02.2014, а также произвел возврат товара по товарным накладным №8 от 28.06.2013, №15 от 25.09.2013, №14 от 30.09.2013.
 
    В итоге  задолженность составила 3 381 653 руб. 60 коп.
 
    Претензией №1 от 05.05.2014 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 10 дней  с момента получения претензии, ответа на которую не последовало.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Стандарт Климата» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск. Пояснил, что размер долга составляет 1 881 394 руб. 11 коп. Представленная истцом товарная накладная №25 от 31.08.2013 на сумму 1 500 259 руб. 49 коп. является подложной, так как подписана лицом (Гальпериным А.И.), не имеющим отношения к ООО «Евровент ГК», а проставленная в накладной печать не соответствует печати ответчика, имеющей изображение герба.
 
    Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в товарных накладных за период с 30.04.2013 по октябрь 2013 года ответчиком проставлялись различные печати (с изображением герба и  без него, но с наименованием ООО «Евровент ГК»), подписывались накладные также Гальпериным А.И., что свидетельствует о сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношениях в хозяйственном обороте.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.
 
    Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела (товарные  накладные №1 от 30.04.2013, №2 от 31.05.2013, №4 от 01.07.2013, №5 от 01.07.2013, №15 от 01.07.2013, №16 от 01.07.2013, №3 от 01.07.2013, №22 от 17.07.2013, №24 от 01.08.2013, №25 от 31.08.2013, №29 от 25.09.2013, №30 от 15.10.2013).
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в размере 3 381 653 руб. 60 коп., ответчиком не предоставлены.  
 
    Ссылка ответчика на то, что товарная накладная №25 от 31.08.2013 подписана с его стороны неуполномоченным лицом Гальпериным А.И., судом отклоняется, поскольку данная накладная подписана тем же лицом, что и товарные накладные №15 от 25.09.2013 и №14 от 30.09.2013, которыми ответчик оформил возврат товара истцу. Подписание товарных накладных №15  от  25.09.2013 и №14 от 30.09.2013  Гальпериным А.И. как полномочным представителем ООО «Евровент ГК» ответчиком не оспаривается.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что лицо, подписавшее товарную накладную №25 от 31.08.2013, у него не работает, ответчиком не представлены документы учета кадров, отвечающие требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представленная ответчиком справка о штатной расстановке организации ООО «Евровент ГК» таким документов не является. Кроме того, данная справка не содержит сведений и о работнике, осуществлявшем получение товара по товарным накладным, не оспариваемым ответчиком (кладовщик Елистратова Я.Ю.).
 
    По тем же основаниям суд отклоняет довод ответчика о поддельности печати ООО «Евровент ГК».
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Кроме того, в силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000       №57  «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.
 
    Полномочия Гальперина А.И. действовать от имени ООО «Евровент ГК» подтверждаются возвратом товара истцу по товарным накладным №15  от  25.09.2013 и №14 от 30.09.2013. 
 
    Поскольку ответчиком о фальсификации доказательств  в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении экспертизы подписи и печати в товарной накладной №25 от 31.08.2013 не заявлено, суд признает доводы ООО «Евровент ГК» недоказанными.
 
    Истец от заявленного ходатайства о назначении экспертизы отказался.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Евровент ГК» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Климата» долг  в сумме 3 381 653 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Евровент ГК» в   доход   федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 226 руб. 65 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
    Судья                                                                                                Н.О. Цепкова