Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А35-3945/2010
___________________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-3945/2010
07 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Областного государственного унитарного предприятия «Рыльская автоколонна 1772»
к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье»
о взыскании долга в сумме 120705,15 руб., пени 23296,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5320,03 руб.
при участии в заседании:
от истца: Татаренко Б.А. по доверенности от 01.06.2010;
от ответчика: не явился (уведомлен)
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное унитарное предприятие «Рыльская автоколонна 1772» (далее ОГУП «Рыльская автоколонна 1772», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» (далее ООО «Черноземье», ответчик) задолженности за оказанные услуги по перевозке зерна в сумме 120705,15 руб. руб. 00 коп., пени за период с 04.09.2009 по 16.03.2010 в сумме 23296,09 руб. В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные уточнения к исковому заявлению, согласно которым в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после принятия иска к производству судом на сумму 50000 руб. 00 коп. просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в сумме 70705 руб. 15 коп., пени за период с 04.09.2009 по 16.03.2010 в сумме 23296,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом.
Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела. в судебное заседание представителя не направил, заявленные требования не оспорил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
17.08.2009 между ОГУП «Рыльская автоколонна 1772» (исполнитель)и ООО «Черноземье»(заказчик) был заключен Договор на выполнение услуг автомобильным транспортом (далее Договор), условиями которого предусмотрено, что заказчик предъявляет, а исполнитель принимает к перевозке грузы на основании заявок заказчика.
Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрено, что заказчик обязан производить оплату за выполненную работу в течение 5 банковских дней с момента получения документов на оплату услуг исполнителя.
В соответствии с п.4.3.3 Договора при нарушении сроков оплаты за работу автотранспорта исполнитель имеет право применять к заказчику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.
Как усматривается из материалов дела, ОГУП «Рыльская автоколонна 1772» в соответствии с указанными договором оказал ООО «Черноземье» услуги по перевозке зерна автомобильным транспортом на общую сумму 120705,15 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 19.10.2009 , счет-фактурой от 27.08.2009 № 00000605 и иными представленными в материалы дела документами, однако ответчиком оплата оказанных услуг ответчиком произведена была в сумме 50000 руб. 00 коп. (после принятия иска к производству судом), в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 70705,15 руб. (с учетом уточнения).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по Договору на выполнение услуг автомобильным транспортом от 17.08.2009 послужило основанием для начисления пени и обращения ОГУП «Рыльская автоколонна 1772» в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70705 руб. 15 коп., пени за период с 04.09.2009 по 16.03.2010 в сумме 23296,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Срок оплаты за предоставленные услуги сторонами определен не был. Однако, согласно статье 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза исполнитель обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами заключен договор перевозки.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).
Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается Договором на выполнение услуг автомобильным транспортом от 17.08.2009, Актом сверки взаимных расчетов от 19.10.2009 , счет-фактурой от 27.08.2009 № 00000605 и другими представленными в материалы дела документальными доказательствами.
В связи с тем, что ответчиком стоимость оказанных транспортных услуг по договору перевозки своевременно не оплачена, требования истца о взыскании основного долга в сумме 70705 руб. 15 коп. (с учетом уточнения) признаются судом правомерными.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.4.3.3 Договора при нарушении сроков оплаты за работу автотранспорта исполнитель имеет право применять к заказчику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету правомерно начисленная сумма штрафных санкций (пени) за период с 04.09.2009 по 16.03.2010 составляет 23296 руб. 09 коп.
Вместе с тем неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору носит компенсационный характер.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 10000 руб.
Уменьшая размер неустойки (пени), суд также учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб. 00 коп.
Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20.03.1997 № 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Таким образом, уточненные исковые требования ОГУП «Рыльская автоколонна 1772» подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что уменьшение заявленных исковых требований с 144001 руб. 24 коп. до 94001 руб. 24 коп. произошло в связи с погашением ответчиком части долга после обращения истца с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5320 руб. 03 коп. относится на ответчика.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 309, 314, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17, 65, 101, 102, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Областного государственного унитарного предприятия «Рыльская автоколонна 1772» удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Рыльская автоколонна 1772» задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в сумме 70705 руб. 15 коп., пени за период с 04.09.2009 по 16.03.2010 в сумме 10000 рублей 00 копеек,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5320 рублей 03 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
Судья Е.А. Волкова
