Дата принятия: 14 декабря 2010г.
Номер документа: А35-3942/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
_____________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-3942/2010
14 декабря 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Н.Подосинниковым
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дозор» (г.Белгород)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» (Курская область, Пристенский район)
о взыскании 393 752руб.25коп.
при участии в заседании:
от истца – Мисиевой М.Б. по дов. от 11.03.2010г.,
от ответчика – не явился.
Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дозор» (далее- ООО ЧОП «Дозор») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» (далее- ООО Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент») 368 598 руб. 00 коп. задолженности по договорам об оказании охранных услуг от 01.07.2008г. и от 01.07.2009г. и 67 864 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008г. по 28.03.2010г., всего 436 462 руб. 70 коп.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования: просит взыскать 368 598 руб. 00 коп. основного долга и 25 154 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 30.10.2009г. по 16.09.2010г., всего 393 752 руб. 25 коп.
ООО Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, иск не оспорило, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство отклонено судом, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
Сторонами заключен договор от 01.07.2008г., согласно которому ООО ЧОП «Дозор» (исполнитель) обязалось выполнять услуги по охране садов расположенных на территории Обоянского района Курской области в границах Зоринского и Быкановского сельских советов с кадастровыми номерами 46:16:06 0505:31 – площадью 154,18 га; 46:16:06 0505:30 – площадью 46,6 га; 46:16:06 0505:29 – площадью 8,7 га, а ООО Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» (заказчик) – оплатить оказанные услуги. Оплата охранных услуг производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим. Стоимость охранных услуг может меняться в течении года по согласованию обеих сторон (пункты 4.2., 4.3. договора). Договор заключён сроком с 01.07.2008г. по 01.11.2008г. Если стороны не заявили о расторжении договора за один месяц до его истечения, договор считается действительным на тот же срок (пункты 6.1., 6.2. договора).
01.07.2009г. сторонами перезаключён договор об оказании охранных услуг на новый срок с 01.07.2009г. по 01.11.2009г. Если стороны не заявили о расторжении договора за один месяц до его истечения, договор считается действительным на тот же срок (пункты 6.1., 6.2. договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В июле-октябре 2008г. и июле-августе 2009г. исполнитель оказал заказчику услуги по договорам об оказании охранных услуг от 01.07.2008г. и от 01.07.2009г. на общую сумму 1 822 920руб. 00коп., что подтверждается актами: №000011 от 05.08.2008г., №000013 от 04.09.2008г., №000015 от 30.09.2008г., №000017 от 31.10.2008г., №000002 от 31.07.2009г. и №000003 от 31.08.2009г. (ксерокопии приобщены к материалам дела).
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.Оплата произведена частично в сумме 1 454 322 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями, ксерокопии которых приобщены к материалам дела. Таким образом, образовалась задолженностьв сумме 368 598 руб. 00 коп. (1 822 920руб. 00коп. - 1 454 322 руб. 00 коп.). На день рассмотрения спора задолженность не погашена.
За пользование чужими денежными средствами в размере взыскиваемой задолженности истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2009г. по 16.09.2010г. в сумме 25 154 руб. 25 коп.
Учитывая изложенное, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.
На основании статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» (Курская область, Пристенский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дозор» (г.Белгород) 368 598руб.00коп. основного долга и 25 154руб.25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 393 752руб.25коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» (Курская область, Пристенский район) в доход федерального бюджета 10 875руб.05коп. госпошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.А. Клименко