Решение Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2021 года №А35-3938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А35-3938/2021
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021
Решение изготовлено в полном объеме 19.08.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Морозова А.П.
Солодовой Л.В.
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Матвеевым А.Г.
от заявителя:
ООО "Трансэнерго"
от заинтересованных лиц:
Комитет строительства Курской области
Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области
Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области"
Курская область в лице Комитета финансов Курской области
Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области
Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области
Худякова Т.Ю. (дов. от 03.12.2020),
не явились, извещены надлежаще,
Панфилов В.Г. (дов. от 29.04.2021),
не явились, извещены надлежаще,
Лысенко А.В. (дов. от 18.02.2021),
Залучина О.Г. (дов. от 11.01.2021),
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А35-1818/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - заявитель, ООО "Трансэнерго") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 207 294 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N 35-1818/2019, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет строительства Курской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", Курская область в лице Комитета финансов Курской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области.
В обоснование заявленных требований ООО "Трансэнерго" ссылается на длительное неисполнение решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по делу N А35-1818/2019, полагает, что длительная задержка неисполнения судебного акта нарушила право общества на осуществление своей предпринимательской деятельности и получения дохода от данной деятельности.
Считает, что неисполнение судебного акта в разумный срок является достаточным основанием для присуждения компенсации за такое нарушение. Поясняет, что исполнительное производство по делу N А35-1818/2019 возбуждено на основании исполнительного листа - 21.01.2020, окончено исполнительное производство - 03.12.2020, в силу чего продолжительность исполнения решения суда составила 344 дня. Подробно доводы заявителя отражены в заявлении о присуждении компенсации.
От Курской области в лице Комитета финансов Курской области поступил отзыв на заявление о присуждении компенсации. Комитет финансов полагает, что заявитель не обосновал размер заявленной компенсации, а сам размер компенсации является завышенным в силу чего просит отказать в удовлетворении заявления.
От Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области (в порядке перепоручения от Управления Федерального казначейства по Курской области) поступил отзыв на заявление о присуждении компенсации, просит вынести решение на усмотрение суда и полагает, что Минфин России не является заинтересованным лицом по данному делу.
В судебном заседании представитель ООО "Трансэнерго" поддержал заявление о присуждении компенсации.
Представитель Комитета финансов Курской области возражал против заявления, по основаниям указанным в отзыве.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области возражал относительно суммы заявленной компенсации.
Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области - Панфилов В.Г. допущен судом к участию в судебном заседании в качестве слушателя, поскольку доказательств наличия у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не представил.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления ООО "Трансэнерго" в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Центрального округа установил следующее.
Комитетом строительства Курской области, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области был проведен предварительный отбор подрядных организаций по предмету "Выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе замене лифтов".
Извещение о проведении предварительного отбора было размещено на официальном сайте: РТС - Тендер https://www.rts-tender.ru.
ООО "Трансэнерго" приняло участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций и было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций Курской области, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе N 3 от 01.02.2017 (номер предварительного отбора N 1.4-2016 РКП.П от 16.12.2016).
19.02.2019 было проведено заседание комиссии по проведению отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, на котором рассматривался вопрос об исключении подрядных организаций из реестра квалифицированных подрядных организаций.
Решением, оформленным протоколом N 4/ИСКЛ от 19.02.2019 ООО "Трансэнерго" было исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций.
Основанием для исключения ООО "Трансэнерго" из реестра квалифицированных подрядных организаций послужило то, что ООО "Трансэнерго" в составе заявки на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций представлены трудовые книжки, подтверждающие наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, однако, при анализе трудовых книжек установлено, что копия трудовой книжки В.В. Гусева не предоставлена в полном объеме (имеются только 1, 12, 13 страницы), при этом, учитывая отсутствие нумерации трудовой книжки в правом верхнем углу на странице 13, комиссия пришла к выводу о том, что не представляется возможным сделать вывод о соответствии 1 страницы трудовой книжки В.В. Гусева со страницами 12, 13.
Посчитав, что решение Комитета строительства Курской области, оформленное в виде протокола N 4/ИСКЛ заседания комиссии по проведению отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 19.02.2019 в части, касающейся исключения ООО "Трансэнерго" из реестра квалифицированных подрядных организаций, не соответствует закону и нарушает права ООО "Трансэнерго", заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения и об обязании Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области включить сведения об ООО "Трансэнерго" в реестр квалифицированных подрядных организаций,
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по делу N А35-1818/2019 заявленные требования удовлетворены.
Решение Комитета строительства Курской области, оформленное в виде протокола N 4/ИСКЛ заседания комиссии по проведению отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 19.02.2019 в части, касающейся исключения ООО "Трансэнерго" из реестра квалифицированных подрядных организаций признано незаконным.
Суд обязал Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области включить сведения об ООО "Трансэнерго" в реестр квалифицированных подрядных организаций.
Суд взыскал с Комитета строительства Курской области в пользу ООО "Трансэнерго" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по делу N А35-1818/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Комитета строительства Курской области и Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области - без удовлетворения.
В целях исполнения судебного акта 15.01.2020 Обществу был выдан исполнительный лист серия ФС N 031565214, обязывающий Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области включить сведения об ООО "Трансэнерго" в реестр квалифицированных подрядных организаций.
На основании вышеуказанного исполнительного листа 21.01.2020 в МОСП по ОИП УФССП по Курской области было возбуждено исполнительное производство N 2750/20/46001-ИП в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области.
Постановлением от 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области исполнительное производство N 2750/20/46001-ИП в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области окончено в связи с исполнением судебного акта.
Ссылаясь на длительность исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по делу N А35-1818/2019, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, находит заявление ООО "Трансэнерго" подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 АПК РФ).
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Закона, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" и в силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.
Из положений подп. "в" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 (в ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что Закон N 68-ФЗ, согласно взаимосвязанным положениям его ч. 1 ст. 1 и ст. 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по делу N А35-1818/2019 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области включить сведения об ООО "Трансэнерго" в реестр квалифицированных подрядных организаций.
Следовательно, Общество обладает правом на обращение в установленном законом порядке с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.
Согласно п. 8 ст. 3 Закона N 68-ФЗ и ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ, п. 40 Постановления N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).
При этом, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения (абз. 2 п. 34 Постановления N 11).
В силу п. 46 Постановления N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.
Исходя из разъяснений, указанных в п. 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Согласно частям 1 и 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Судом округа установлено, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по делу N А35-1818/2019 является решением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, которое в соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по делу N А35-1818/2019 не установлены иные сроки его исполнения. Следовательно, данное решение подлежало исполнению немедленно, то есть его исполнение должно было начаться с 25.12.2019.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Как выше указано судом округа, в целях исполнения судебного акта 15.01.2020 Обществу был выдан исполнительный лист серия ФС N 031565214, на основании которого 21.01.2020 в МОСП по ОИП УФССП по Курской области было возбуждено исполнительное производство N 2750/20/46001-ИП в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Судом округа установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист серия ФС N 031565214, был предъявлен Обществом для принудительного исполнения в МОСП по ОИП по Курской области 21.01.2020, о чем имеется отметка на исполнительном документе.
Таким образом, исполнение по исполнительному листу от 15.01.2020 по делу N А35-1818/20193.2011 должно было быть начато не позднее 22.01.2020.
Также судом округа установлено, что постановлением от 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области исполнительное производство N 2750/20/46001-ИП в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области окончено в связи с исполнением судебного акта.
С учетом изложенного судом установлено, что общая продолжительность неисполнения судебного акта (с 25.12.2019 по 03.12.2020) составляет 345 дней.
Из материалов дела не усматривается, что Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области приняты все необходимые и возможные меры для исполнения решения арбитражного суда, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных препятствий к его исполнению в разумный срок.
Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Кроме того, в постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для присуждения ООО "Трансэнерго" компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В п. 60 Постановления N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (ч.2 ст. 2 Закон N 68-ФЗ).
Общество заявило о присуждении компенсации в размере 207 294 руб. Обосновывая размер компенсации, Общество указало, что в результате длительного неисполнения судебного акта оно лишилось возможности осуществления своей предпринимательской деятельности и получения дохода от данной деятельности. Как указано в заявлении, в период с 26.12.2019 по 03.08.2020 был проведен аукцион по предмету: выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифта и замене лифта в МКД по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 33", с начальной (максимальной) ценой договора- 2 259 896 руб., в котором Общество не могло принять участия в связи с неисполнением решения суда.
Как полагает заявитель, определение размера компенсации следует производить от неполученной возможной прибыли, рассчитав ее с учетом иного договора, заключенного Обществом в 2019 с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Прибыль Общества по указанному договору составила 207 294 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 1 Постановления N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, что исключает возможность согласится с расчетом общества.
Заявленный Обществом размер компенсации, рассчитанный от возможно полученной прибыли, по мнению суда, носит предположительный характер.
При этом арбитражный суд отмечает, что согласно ч. 4 ст. 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ч. 8 ст. 222.1 Кодекса, положениями Закона N 68-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении N 11, учитывая практику Европейского суда по правам человека, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установив факт длительного неисполнения Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по делу N А35-1818/2019, недостаточность мер, принимаемых Комитетом для быстрого и оперативного исполнения судебного акта, последствия неисполнения судебного акта для заявителя в разумный срок, арбитражный суд счел возможным с учетом принципов разумности и справедливости, удовлетворить требование в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Общества отказать.
В силу ч. 3 ст. 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Согласно п. 63 Постановления N 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу Общества с Курской области в лице Комитета финансов Курской области за счет средств областного бюджета.
В соответствии с ч. 2 ст. 222.9 АПК РФ в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации.
С учетом вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6 000 рублей (подп. 14 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) относятся на Комитет финансов Курской области.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ИНН: 5031033615, ОГРН: 1035006119587) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ИНН: 5031033615, ОГРН: 1035006119587) компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2019 по делу N А35-1818/2019 в сумме 50 000 рублей.
Обязать Комитет финансов Курской области (ИНН: 4629052593, ОГРН: 1024600957820) в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств бюджета Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ИНН: 5031033615, ОГРН: 1035006119587) компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 000 рублей.
Выплату произвести обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ИНН: 5031033615, ОГРН: 1035006119587) на расчетный счет N 40702810500080000356 в филиале Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие", корреспондентский счет N 30101810300000000881, БИК 042282881, КПП: 526001001, ОКПО 45756356.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.П. Морозов
Л.В. Солодова
Н.Г. Сладкопевцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка