Решение от 30 августа 2010 года №А35-3924/2009

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                 Дело № А35-3924/2009
 
    30 августа 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года  
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Зеленцовой А.А.
 
    об истребовании имущества  из чужого незаконного владения,    
 
 
    третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин 101», Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области – в настоящее время: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области), Муниципальное унитарное предприятие «Центр архитектуры и градостроительства города Курска».
 
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца: Матюх С.А. -  по доверенности  № 4962/03-04 от 20.06.2008,
 
    от ответчика: Зеленцов К.Н. – по доверенности от 21.11.2008,
 
    от ООО «Магазин 101»: Анпилогова И.Г. – по доверенности от 11.05.2010,
 
    от Управления Росреестра по Курской области: не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
    от МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска»: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП Зеленцовой А.А. об истребовании нежилого помещения III площадью 97,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, д.1 лит.А, в том числе комнаты на 1 этаже №№16, 16А, 19; об обязании ИП Зеленцову А.А. освободить  нежилое помещение III площадью 97,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, д.1 лит.А, в том числе комнаты на 1 этаже №№16, 16А, 19 и вернуть его муниципальному образованию «город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска по акту приема-передачи.
 
    В судебном заседании, назначенном на 14.07.2010, был объявлен перерыв до 21.07.2010 до 12 час 30 мин., в судебном заседании назначенном на 21.07.2010 был объявлен перерыв до 26.07.2010 до 12 час 30 мин.
 
    Представитель истца требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на то, что ИП Зеленцова А.А. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества и приобрело его у собственника, распорядившегося им по собственной воле.
 
 
 
 
    Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.
 
    Неявка в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 156, 215 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.
 
    На основании решения Курского городского Собрания от 19 июля 2005 года № 126-3-РС «О первоочередных мероприятиях по ремонту, приобретению оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи», по договору о передаче нежилых помещений от 27 октября 2006 года, акту приема-передачи  МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска»» в качестве расчета за проведение ремонта и приобретение оборудования для муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» передала ООО «МС и К» муниципальное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: город Курск, ул. Ленина, 17, литер А, площадью 287,6 кв.м.; нежилое помещение III площадью 483,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, д.1 лит.А.
 
    По договору о передаче нежилых помещений от 15 ноября 2006 года ООО «МС и К» произвело отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Курск, ул. 50 лет Октября, д. 1, лит. А, помещения I, III, X, площадью 483,6 кв. м., в том числе по помещениям: помещение I(1 этаж): комнаты №№ 8, 18-21, 21а, 22, 23, 23а, 24-26, 26а, 27; помещение III(1 этаж): комнаты №№ 16,16а, 19; помещение X(1 этаж): комнаты №№ 19а, 196, в собственность ООО «Магазина 101» в качестве частичного расчета по договору займа, заключенного между ними.
 
    В дальнейшем ООО «Магазин 101» осуществило продажу части объектов недвижимости - нежилого помещения III, площадью 97,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул. 50 лет Октября, д.1, лит. А, в т.ч. комнат на 1 этаже №№ 16, 16а, 19, ИП Зеленцовой А.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 25.12.2006.
 
    ИП Зеленцова А.А. зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке 15 февраля 2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/085/2009-0299 от 26 июня 2008.
 
    Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу № А35-5997/06-С22, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 решение Курского городского Собрания от 19.07.2005 № 126-3-РС «О первоочередных мероприятиях по ремонту, приобретению оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» в редакции решений Курского городского Собрания от 26.10.2005 № 162-3-РС, от 28.12.2005 № 192-3-РС признано недействительным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 154-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетного кодекса РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 20 октября 2008 по делу № А35-1840/08-С4 был признан недействительным (ничтожным) договор о передаче нежилых помещений от 27 октября 2006, заключенный между МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска» и ООО «МС и К». Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 по делу №А35-6889/08-с4 признан ничтожным договор о передаче нежилых помещений от 15.11.2006, заключенный между ООО «МС и К» и ООО «Магазин 101».
 
    Ничтожность договора о передаче нежилых помещений от 27.10.2006, заключенного между МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска» и ООО «МС и К», по мнению истца влечет за собой ничтожность последующих договоров, связанных с отчуждением вышеуказанного имущества, в том числе договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2006 № 3., заключенного между ООО «Магазин 101» и ИП Зеленцовой А.А., поскольку ООО «Магазин 101» - продавец по данному договору не имело полномочий по распоряжению объектом недвижимости - нежилым помещением IIIплощадью 97,8 кв. м., расположенным по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 1, лит. А.
 
    Считая себя собственником спорного имущества, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым требованием.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.
 
    Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    В соответствии с  п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П по смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно,  и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
 
    Таким образом, исходя из диспозиции ст. 302 ГК РФ и разъяснений Конституционного Суда РФ, имущество может быть истребовано от приобретателя при установлении того обстоятельства, что последний не знал и не мог знать об отсутствии у лица права на его отчуждение и если это имущество, применительно к настоящему спору, выбыло из законного владения собственника помимо его воли.
 
    Как следует из материалов дела ИП Зеленцова А.А. является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 25.12.2006 по следующим основаниям.
 
    Добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126 «Обзор практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.
 
    Доводы истца о недобросовестности ИП Зеленцовой А.А. основаны на том, что договор купли-продажи недвижимого имущества № 3 между ООО «Магазин 101» и ИП Зеленцовой А.А. был заключен 25.12.2006, т.е. в момент осуществления судебного разбирательства по делу № А35-5997/06-С22 о признании недействительным решения Курского городского Собрания от 19.07.2005 г. № 126-3-РС, которое впоследствии признано недействительным и повлекло ничтожность договора, заключенного между  МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска» и ООО «МС и К».
 
    Истец считает, что о данном судебном процессе ИП Зеленцова А.А. должна была быть осведомлена, так как вопрос был  публичным и освещался в средствах массовой информации. В обоснование заявленных исковых требований Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска также указывает, что ИП Зеленцова А.А., заключая с ООО «Магазин 101» договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2006 №3, знала о том, что приобретаемое имущество являлось муниципальной собственностью города Курска, ввиду того, чтоданные помещения сдавались в аренду по типовому договору аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска арендатору ИП Зеленцову К.Н.
 
    Суд не считает данные доводы необоснованными,  поскольку они носят предположительный характер и не подтверждаются соответствующими доказательствами.
 
    Сделка купли-продажи недвижимого имущества между ИП Зеленцовой А.А. и ООО «Магазин 101» была совершена 25.12.2006,  при этом решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-5997/06-С22 было вынесено 12.01.2007, а отменено Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007.
 
    Таким образом, даже при наличии сведений о судебном разбирательстве, предметом которого являлось оспаривание  решения Курского городского Собрания от 19 июля 2005 года № 126-3-РС «О первоочередных мероприятиях по ремонту, приобретению оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи»,  ИП Зеленцова А.А. не знала и не могла знать на момент заключения сделки купли-продажи от  25.12.2006 о том, что Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 данный ненормативный акт будет признан недействительным.
 
    Представителем  ответчика в материалы дела был представлен договор № 3337 аренды помещения муниципального нежилого фонда г. Курска от 10.10.2006, согласно которому Арендатором помещения муниципального нежилого фонда по ул. 50 лет Октября, д. 1 в          г. Курске, общей площадью 110,40 кв.м являлся  ИП Блохин А.Ф., но не ИП Зеленцов К.Н.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик на момент совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества не мог знать о притязаниях третьих лиц, поскольку стороной оспоренных сделок либо участником судебных разбирательств не являлся и не являлся стороной по договору аренды.
 
    Довод истца о том, что спорное имущество выбыло из обладания истца помимо его воли, основан на том, что сделка, результатом которых была перемена собственника имущества, признана недействительной. Однако такой вывод противоречит существу нормы ст. 302 ГК РФ, предусматривающей право собственника истребовать свое имущество у любого лица, если имущество выбыло из владения помимо воли собственника. В данном случае не имеется в виду порок воли, имевший место при отчуждении имущества в результате совершенной сделки. В рассматриваемом случае спорное имущество было отчуждено на основании решения Курского городского Собрания от 19 июля 2005 года №126-3-РС «О первоочередных мероприятиях по ремонту, приобретению оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи», по договору о передаче нежилых помещений от 27 октября 2006 года, акту приема-передачи, в соответствии с которым МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска»» в качестве расчета за проведение ремонта и приобретение оборудования для муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» передало ООО «МС и К» муниципальное имущество - нежилое помещение III площадью 483,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, д.1 лит.А, что свидетельствует о наличии воли на отчуждение имущества. Однако такая воля была порочна, не имела соответствующего правового подкрепления, в виде несоответствия ее требованиям Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 154-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетного кодекса РФ.
 
    Также суд не может согласиться со ссылкой Комитета по управлению  муниципальным имуществом г. Курска  на отсутствие воли  МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска» на отчуждение имущества.
 
    В пункте 5 совместного постановления № 10/22 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
 
    В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
 
    Сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска» в материалах дела отсутствуют.
 
    Судебная оценка сделке по отчуждению недвижимого имущества, заключенной между МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска» и ООО «МС и К», была дана в решении Арбитражного суда Курской области от 20 октября 2008 по делу № А35-1840/08-С4.
 
    Довод истца в части заниженной цены нежилых помещений являющихся предметом договора купли-продажи №3 от 25.12.2006 со ссылкой на письмо ООО «Независимая оценка» от 29.12.2008 №1500, также не может быть признан судом законным и обоснованным, поскольку представленное истцом письмо ООО «Независимая оценка» не является отчетом об оценке, который составляется в соответствии с требованиями законодательства РФ.
 
    Доказательств, подтверждающих обоснованность иных заявленных доводов, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования истца об истребовании у индивидуального предпринимателя Зеленцовой А.А. нежилого помещения III площадью 97,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, д.1 лит.А, в том числе комнат на 1 этаже №№16, 16А, 19; об обязании ИП Зеленцову А.А. освободить  нежилое помещение III площадью 97,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, д.1 лит.А, в том числе комнаты на 1 этаже №№16, 16А, 19 и вернуть его муниципальному образованию «город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска по акту приема-передачи удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая, что в силу п. п. 1.1. пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с истца не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.302 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об истребовании у индивидуального предпринимателя Зеленцовой А.А. нежилого помещения III площадью 97,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, д.1 лит.А, в том числе комнат на 1 этаже №№16, 16А, 19; об обязании ИП Зеленцову А.А. освободить  нежилое помещение III площадью 97,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, д.1 лит.А, в том числе комнаты на 1 этаже №№16, 16А, 19 и вернуть его муниципальному образованию «город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска по акту приема-передачи, отказать.
 
    Настоящее  решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
 
 
 
 
Судья                                                                         О.И.Петрова