Решение от 11 августа 2010 года №А35-3914/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск
 
    29 июля 2010 года                                                         Дело №  А35-3914/2010                         
 
    Резолютивная часть объявлена 22 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной Валентине Степановне
 
    о взыскании 26 768 руб. 87 коп., в том числе 21278 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки №И-60 от 17.05.206 и 5489 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.07.2009 по 25.03.2010,
 
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца: Бабичева И.А. – по доверенности от 25.02.2010,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Рязанцев Леонид Васильевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной Валентине Степановне о взыскании 26 768 руб. 87 коп., в том числе 21278 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки №И-60 от 17.05.206 и 5489 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.07.2009 по 25.03.2010, расходов по оплате госпошлины.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Индивидуальный предприниматель Сапрыкина В.С. заявленные требования не оспорила, в судебное заседание не явилась.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.
 
 
    17 мая 2006 года между индивидуальным предпринимателем Рязанцевым Л.В. и индивидуальным предпринимателем Сапрыкиной В.С. был заключен договор поставки №И-60, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в согласованные сторонами заявках (заказах), а покупатель принять и оплатить указанный товар.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней с даты поставки.
 
    Во исполнение обязательств по договору истцом поставлялся ответчику товар, который он оплатил частично, задолженность перед истцом составила  21278,91 руб.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела акте сверки между сторонами по состоянию на 30.09.2009 за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 сумма долга ИП Сапрыкиной В.С. составила 21728,91 руб.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 29 463 руб. 05 коп. подтверждены материалами дела (товарные чеки  №ПР012766 от 14.07.2008, №ПВ043137 от 10.11.2007, №ПВ044009 от 19.11.2007, №ПР027469 от 19.11.2007, №ПРО10710 от 16.06.2008, №ПВО25561 от 23.06.2008, №ПР013224 от 21.07.2008, №ПВО31787 от 28.06.2008, №ПР013747 от 28.07.2008, №ПР009065 от 03.07.2009, №ПВО31435 от 03.07.2009, приходные кассовые ордера №42641 от 26.11.2009, №36576 от 08.10.2009, акт сверки  по состоянию на 30.09.2009 за период с 01.07.2009 по 30.09.2009, подписанный сторонами).
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате долга, ответчиком не представлены.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Истец    также    просит   взыскать   с   ответчика   неустойку   в  размере 5 489 руб. 96 коп., исчисленную за период с 11.07.2009 по 25.03.2010.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств
 
    В соответствии с пунктом 5.5  договора поставки №И-60 от 17.05.2006 за нарушение сроков расчетов за полученные товары, предусмотренных в п.3.1 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени оплату поставленного товара не произвел, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины оплаченной ИП Рязанцевым Л.В. по платежному поручению №00411 от 06.04.2010 в сумме 1070 руб. 75 коп., №497 от 22.04.2010 в сумме 929 руб. 25 коп. относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Валентины Степановны (ИНН 462500202784, ОГРНИП 304462532900079, 23.03.1950 года рождения, место рождения Курская обл., Фатжский р-он, с.Большое Жирово, проживает Курская область, Фатжский р-он, с.Большое Жирово) в пользу Индивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича (ИНН 463000309266, ОГРНИП 304463214200050, 17.11.1950 года рождения, место рождения Курская область, Тимский район, с.Останино, проживает г.Курск, ул.Ломоносова, д.30а, кв.87) долг в   сумме   21278 руб. 91 коп.   и  неустойку  в размере 5489 руб. 96 коп., всего 26768 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
Судья                                                                               О.И.Петрова