Дата принятия: 26 августа 2010г.
Номер документа: А35-3913/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело № А35-3913/2010
26 августа 2010 года
Резолютивная часть объявлена 19 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Кшенский мясокомбинат» (ул. Ленина, 88, п. Кшенский, Советский район, Курской области)
к администрации Волжанского сельсовета
третьи лица: администрация Советского района Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Дронова Ирина Ибрагимовна
о признании права собственности,
от истца: Шишкарева А. В. - по дов. от 15.04.2010, Стародубцевой Н. Я. – по дов. от 07.07.2010,
от ответчика – не явился, уведомлен,
от 3-х лиц- не явились, уведомлены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кшенский мясокомбинат» (ул. Ленина, 88, п. Кшенский, Советский район, Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Волжанского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество:
- одноэтажное нежилое здание коровника, литера В1 с пристройками в, в1, в2, в3, в4, в5, 1956 года постройки, общей площадью 1737,9 кв. м.;
- одноэтажное нежилое здание телятника, литера В, 1969 года постройки, общей площадью 1067,6 кв. м. расположенные по адресу: Курская область, Советский район, д. Волжанец.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что стал собственником спорного имущества в результате уступки ему Дроновым В. Д. по договору от 13.05.2009 права требования от СПК «Родина» исполнения обязательств по договору купли – продажи от 30.05.2006 №2 по передачи спорного недвижимого имущества, заключенного между СПК «Родина» и Дроновым В. Д. – покупателем имущества на торгах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: третьи лица: администрация Советского района Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Дронова Ирина Ибрагимовна.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик возражений относительно признания за истцом права собственности на спорное имущество не представил; в судебное заседание его представитель не явился.
Администрация Советского района также не представила возражений относительно признания прав истца на спорное имущество и заявила ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие ее представителя.
Ходатайство удовлетворено.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области и Комитет по управлению имуществом Курской области сообщили об отсутствии спорного имущества в соответствующих реестрах собственности и заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.
Ходатайства удовлетворены.
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области сообщило об отсутствии в Едином государственном реестра прав записей о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанные в иске объекты.
Дронова И.И., супруга Дронова В. Д., в судебное заседание не явилась; письменно сообщила, что не возражает против признания за истцом права собственности на спорное имущество.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд установил следующее:
Решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2009 по делу №А35-3709/05 «г» СПК «Родина» Советского района признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
30.05.2006 между СПК «Родина» в лице конкурсного управляющего Матарыкина П. С. (Продавец) и Дроновым Владимиром Дмитриевичем (Покупателем) заключен договор №2, согласно которому Дронов В. Д. приобрел имущество СПК «Родина»: коровник четырехрядный 1956 года и телятник двухрядный 1969 года общей стоимостью 74 750 руб.
Имущество оплачено покупателем (Дроновым В. Д.) в полной сумме , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25 мая 2006 и от 1 июня 2006.
В 2008 году проведена техническая инвентаризация имущества и 12.05.2009 между СПК «Родина» в лице конкурсного управляющего Пахтусова Д. С. и гражданином Дроновым В. Д. подписан договор купли – продажи, предметом которого является следующее недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание коровника, литера В1 с пристройками в, в1, в2, в3, в4, в5, 1956 года постройки, общей площадью 1737,9 кв. м.; одноэтажное нежилое здание телятника, литера В, 1969 года постройки, общей площадью 1067,6 кв. м. расположенное по адресу: Курская область, Советский район, д. Волжанец.
В данном договоре указано, что стороны пришли к соглашению о его подписании в связи с уточнением описания и технических характеристик предмета договора купли-продажи недвижимого имущества и сооружений от 30 мая 2006 года.
В п. 2 договора установлено, что стоимость приобретаемого Покупателем имущества составляет 74750 руб.( с учетом НДС), которую Покупатель оплачивает не позднее 7 дней с момента регистрации перехода на Покупателя права собственности .
Продавец обязан в день получения полной оплаты от Покупателя на свой расчетный счет подписать с Покупателем Акт приема-передачи имущества ( п.3.4 договора).
Акт приема-передачи между конкурсным управляющим СПК «Родина» и Дроновым В.Д. в материалы дела не представлен.
13.05.2009 между Дроновым В. Д., ООО «Кшенский мясокомбинат» был заключен договор б/н., в соответствии с которым Дронов В. Д. уступил обществу право требования с СПК «Родина» по договору купли – продажи от 30.05.2006 в новой редакции от 12.05.2009. Денежные средства в размере 74750 руб. ООО «Кшенский мясокомбинат» уплачены Дронову 13.08.2009 г. (копия расходного кассового ордера № 102 имеется в деле).
Определением от 19.08.2009 конкурсное производство в СПК «Родина» завершено и 28.08.2009 кооператив исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
10.11.2009 Дронов В. Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 13.11.2009.
Истец , в связи с необходимостью регистрации права собственности в установленном законом порядке, обратился в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанное имущество.
Возможность обращения в суд с иском вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации , одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Право собственности может быть приобретено и, как следствие, признано по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Согласно ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации .
Право собственности у приобретателя вещи по договору, в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает с момента ее передачи. При этом, право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ст. 219 ГК РФ).
В дело акт приема-передачи имущества от СПК «Родина» к Дронову В.Д. не представлен, переход права собственности от СПК «Родина» к Дронову В.Д. на спорное имущество , в нарушение требований действующего законодательства, в установленном законом порядке зарегистрирован не был , однако , Доронов В.Д., в результате заключенной с истцом сделки , уступил имущественные права на недвижимое имущество, что, по мнению ООО «Кшенский мясокомбинат» , является основанием для признания за ним права собственности на вышеуказанные объекты .
В силу ст. 588 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Между тем, не исполненная сделка не порождает у покупателя прав на недвижимое имущество, поэтому договор цессии, на который ссылается истец, не соответствует требованиям гл. 24 ГК РФ.
Кроме того, в п. 2 ст. 8 ГК РФ закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из обстоятельств, которые указываются истцом в обоснование приобретения им права собственности на недвижимое имущество, по заявленному иску не может отвечать местная администрация, поскольку она стороной спорного правоотношения не является и не имеет правопритязаний в отношении данного имущества.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается , что уДронова В. Д. имеются наследники : мать – Дронова А. Г., жена – Дронова И. Б., сын – Дронов Д. В., дочь – Дронова К. В., дочь – Дронова Д. В., сын – Дронов И. В.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация Волжанского сельсовета является ненадлежащим ответчиком , так как настоящий иск затрагивает права и интересы физических лиц- наследников Дронова В. Д., оплатившего стоимость приобретенного имущества , которые не могут быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку споры с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственны .
С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии правопритязаний наследников на спорное имущество не принимаются судом во внимание.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере относится на истца, оплатившего ее при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 16, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
