Решение от 01 июня 2010 года №А35-3910/2010

Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А35-3910/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                        Дело № А35-3910/2010
 
    01 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по искуООО «Курская региональная компания по реализации газа»
 
    ООО «Коммунальщик»
 
    о взыскании  1 156 998 руб.50 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Братякиной Л.А. - по довер. от 28.12.2009 года;
 
    от ответчика:Беляева Е.Л. – по довер. от 01.03.2010 года.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (п.Прямицыно Октябрьского района Курской области) 1 148 544 руб.28 коп. задолженности за поставленный газ и 8 454 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 года по 01.04.2010 года и начислением их за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.04.2010 года по день уплаты этих средств. 
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что при написании искового заявления допущена описка в указании года образования задолженности: задолженность образовалась в период с января по февраль 2010 года.
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.
 
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    В соответствии с заключенным 30.11.2009 года между сторонами договором поставки газа № Д-1-27-4-0607/10 истец обязывался поставлять газ, а ответчик – принимать и оплачивать его по ценам и в порядке, предусмотренным условиями данного договора.
 
    Выполняя условия договора, истец за период с января по февраль 2010 года поставил ответчику газ в количестве 296,492 тыс.куб.м. на общую сумму 1 148 544 руб.28 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами, актами приема-передачи газа, подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 01.03.2010 года.
 
    Претензий относительно сроков, объема поставленного газа ответчиком заявлено не было и в материалах дела не содержится.
 
    Однако ответчик свои договорные обязательства по оплате полученного им газа не выполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ в сумме 1 148 544 руб.28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства в предусмотренный сторонами срок в размере 8 454 руб.22 коп. документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 395,  539, 544   Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность не погашена, однако исковые требования признаны ответчиком в судебном заседании в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 24 569 руб.99 коп. суд относит на ответчика, однако удовлетворяет заявленное ответчиком ходатайство и уменьшает ее размер до 1 000 рублей в связи с тяжелым финансовым положением. Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил указанную сумму, то 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 23 569 руб.99 коп. следует возвратить истцу.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ул.Юбилейная, 2, п.Прямицыно Октябрьского района Курской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» (ул.Энгельса, 8, г.Курск) 1 156 998 руб.50 коп., а именно:  1 148 544 руб.28 коп. долга и 8 454 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.04.2010 года по день уплаты этих средств, а также 1 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» справку на возврат из федерального бюджета 23 569 руб.99 коп. уплаченной им государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  С.А.Леонов
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать