Дата принятия: 10 сентября 2010г.
Номер документа: А35-3903/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-3903/2010
10 сентября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года
полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Курской области
к
Открытому акционерному обществу "Курские Элетрические Сети"
о возмещении ущерба в порядке регресса причиненного в результате ДТП в размере 12 556,94 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Курские Элетрические Сети" о возмещении ущерба в порядке регресса причиненного в результате ДТП в размере 12 556,94 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании, назначенном на 17.08.2010 был объявлен перерыв до 24.08.2010 до 12 час. 40 мин.
Поскольку представители сторон присутствовали в судебном заседании 17 августа 2010 и о перерыве в судебном заседании на 24 августа 2010 были извещены, то, в силу п. 5 ст. 163 АПК РФ стороны считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства и после продолжения судебного заседания.
В судебном заседании до перерыва от истца поступило сопроводительное письмо о направлении доказательств ответчику, приобщенное к материалам дела.
До перерыва от представителем ответчика представлены доказательства направления отзыва в адрес истца.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 №40-ФЗ ООО «РГС-Центр» в липе Филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Курской области» с ОАО «Курские Электрические Сети» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -страховой полис AAA№ 0135645359.
18 марта 2009 тола произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗ-54331, гос.номер Е148Н046 (принадлежащего ОАО «Курские Электрические Сети), под управлением водителя Левашова М.М. и ВАЗ-2112 гос.номер К197 N1146. принадлежащий Осенчаковой Ю.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Левашова М.М., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении административного дела от 23 марта 2009 года.
25 марта 2009 независимой технической экспертизой, проведенной ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» экспертом-техником Авиловым А.В. был произведен осмотр застрахованного автомобиля и составлено экспертное заключение №421-ЭЗ/1088145 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость ремонта автомобиля определена в размере 12556 руб. 94 коп.
30 марта 2009 сумма в размере 12556 руб. 94 коп. была выплачена Осенчаковой Ю.В. по платежному поручению №901.
Согласно акту №0001088145-001, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ-54331, гос.номер Е148Н046 (принадлежащего ОАО «Курские Электрические Сети), застрахована по договору страхования (полису) ААА №0135645359, выданному ООО "Росгосстрах-Центр".
В связи с произведенной выплатой к страховой компании перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса.
09 сентября 2009 от филиала ООО «РГС-Центр» управление по Курской области направило в адрес ответчика претензию исх.№14/4/09 с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на произведенную выплату и невозмещение ответчиком произведенных расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено материалами дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ОАО "Курские Элетрические Сети" Левашова М.М., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении административного дела от 23 марта 2009 года при управлении им автомобилем МАЗ-54331, гос.номер Е148Н046, что подтверждается Справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 18.03.2009 и Определением об отказе в возбуждении административного дела от 23 марта 2009 года.
В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 «е» Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Согласно условий страхового полиса ААА №0135645359, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марки МАЗ-54331, гос.номер Е148Н046, указан срок страхования с 28.09.2008 по 27.09.2009.
Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 12 556 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Других доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего или того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ОАО "Курские Элетрические Сети" в результате противоправных действий других лиц, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Исходя из изложенного, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в размере 12556 руб. 94 коп. подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по уплате госпошлины оплаченной ООО "Росгосстрах", в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Курской области по платежному поручению №788 от 27.02.2010 в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества "Курские Элетрические Сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Курской области 12556 руб. 94 коп. ущерба в порядке регресса и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего в общей сумме 14 556 руб. 94 коп.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
Судья О.И.Петрова
