Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А35-3900/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
«07» июля 2010 года Дело № А35-3900/2010
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия коммунальных электрических и тепловых сетей г. Суджа
к муниципальному общеобразовательному учреждению «Суджанская средняя общеобразовательная школа №2»
о взыскании 687259 рублей 29 копеек
при участии в заседании:
от истца – Жеребятьев В.И. по дов. от 27.05.2010 г.;
от ответчика – не явился, уведомлен;
Муниципальное унитарное предприятие коммунальных электрических и тепловых сетей г. Суджа обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к муниципальному общеобразовательному учреждению «Суджанская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании 687259 рублей 29 копеек задолженности по состоянию на 15 марта 2010 года.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования - просил взыскать 630404 рубля 26 копеек, в том числе 621282 рубля 65 копеек за тепловую энергию и 9121 рубль 61 копейку за проведенные работы по опрессовке системы.
Уточненное требование принято судом к своему производству.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
Неявка в судебное заседание представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам (ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд установил:
16 декабря 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор №13 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии с пунктами 1 – 3 указанного договора, истец обязывался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде в установленном объеме и мощностью, а ответчик, в свою очередь принять и оплатить теплоэнергию в порядке и сроки, установленные договором.
Расчеты за теплоэнергию по условиям договора должны производиться ответчиком по действующим тарифам.
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно отпустил ответчику в январе-феврале 2010 года теплоэнергию в горячей воде на общую сумму 678137 рублей 68 копеек. Однако ответчик несвоевременно и не полностью производил оплату полученной тепловой энергии в горячей воде, в результате чего за период с января по февраль 2010 года образовалась задолженность в размере 621282 рублей 65 копеек, которая подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки от 29 июня 2010 года и не оспаривается ответчиком.
21 мая 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор №19 на проведение работ по опрессовке теплотрасс и зданий ответчика, в соответствии с условиями которого, истец обязался провести работы на общую суммы 9121 рубль 61 копейку, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.
Истцом проведены работы в полном объеме, однако их стоимость ответчиком не оплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика.
В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 539 – 544 ГК РФ по договору энергоснабжения Заказчик обязан оплатить Энергоснабжающей организации поставленную теплоэнергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. Поскольку ответчиком своевременно задолженность по оплате тепловой энергии не оплачена, суд находит требования истца о взыскании 621282 рублей 65 копеек долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты Исполнитель вправе потребовать взыскания с Заказчика долга. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных истцом услуг по опрессовке, суд, оценив представленные документы, находит требования истца о взыскании 9121 рубля 61 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного, а также ст. ст. 307, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6 – 10, 16, 27, 28, 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Суджанская средняя общеобразовательная школа №2» в пользу муниципального унитарного предприятия коммунальных электрических и тепловых сетей г. Суджа 630404 рубля 26 копеек, в том числе 621282 рубля 65 копеек за тепловую энергию и 9121 рубль 61 копейку за проведенные работы по опрессовке системы.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Суджанская средняя общеобразовательная школа №2» в доход федерального бюджета 15608 рублей 08 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Н.В. Побережная
