Решение от 31 октября 2014 года №А35-3897/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А35-3897/2014
 
    резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залогиной Е. В. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохина Валентина Степановича
к        Администрации Щигровского района Курской области,
 
    третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области,
 
    индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Панин Игорь Валентинович,
 
    о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №29 от 11.05.2011.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
 
    Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохин Валентин Степанович (ОГРН 312462832800010, ИНН 462802204040, Курская область, г. Щигры) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Щигровского района Курской области (ОГРН 1054635011837, ИНН 4628003191, Курская область,             г. Щигры) о переходе на истца прав и обязанностей по договору аренды №29 от 11.05.2011, заключенного между Администрацией Щигровского района Курской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Паниным Игорем Валентиновичем земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1770000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет.
 
    Истец ранее поддерживал исковые требования в полном объеме в настоящее судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Через канцелярию суда от истца                         поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей                          Козлова Н.Н. являющегося арендатором земельного участка смежного со спорным участком и Шатохину А. И., а также  ходатайство о                       привлечении ООО «Вира» к участию в деле в качестве  3-го лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора как организацию, выполнившую межевой план спорного земельного участка. Также истец заявил ходатайство об истребовании у ИП Панина И.В.
дополнительных доказательств по делу. Ходатайства отклонены судом как необоснованные и не имеющие правового значения для рассматриваемого спора (истец не обосновал необходимость вызова указанных свидетелей и истребование дополнительных доказательств для рассмотрения настоящего спора - их правовое значение, а также,  какие права и законные интересы                  ООО «Вира» могут быть нарушены при рассмотрении настоящего спора).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, письменного отзыва не представил. В материалах дела имеются сведения от ответчика о том, что задолженность по арендной плате в период действия договора от 2 апреля    2001 года у истца отсутствует.
 
    Третье лицо - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Панин Игорь Валентинович в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, письменного отзыва не представил, ранее оспаривал заявленные требования.
 
    Третье лицо - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания,  представило в материалы дела письменное пояснение, в котором указало сведения о спорном земельном участке имеющиеся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    02.04.2011 г. между Администрацией Щигровского района Курской области и фермером Шатохиным Валентином Степановичем был подписан договор аренды земельного участка с правом выкупа площадью 177 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 10 лет с приложением плана земель передаваемых фермеру Шатохину В.С.
 
    В установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был, что не оспаривается сторонами.
 
    10.03.2011 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства Панин И.В. обратился с заявлением в Администрацию Щигровского района Курской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 177 га, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет в аренду сроком на 49 лет.
 
    11.03.2011 г. с аналогичной просьбой обратился и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Козлов Сергей Николаевич.
 
    Постановлением Администрацией Щигровского района № 90 от 15.03.2011 г. заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панина И.В. было удовлетворено, вышеуказанный земельный участок был ему предоставлен в аренду сроком на 49 лет.
 
    18.03.2011 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохин В.С. обратился в Администрацию Щигровского района Курской области с заявлением о продлении сроком на 49 лет договора аренды земельного участка, площадью 177 га, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, предоставленного ему для сельскохозяйственного производства по договору от 02.04.2011 г.
 
    28.03.2011 г. он повторно обращался в Администрацию о перезаключении данного договора на 10 лет.
 
    Письмами от 21.03.2011 г. и 05.04.2011 г. в удовлетворении заявления Шатохину В.С. было отказано.
 
    11.05.2011 г. между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Паниным И.В. и Администрацией Щигровского района Курской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 770 000 кв. м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет, для сельскохозяйственного производства сроком по 10.05.2060 г. с преимущественным правом арендатора на заключение нового договора аренды или покупки. Земельный участок передан по акту приема-передачи                11.05.2011 г., а договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.06.2011 г.
 
    Согласно сведений федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области спорный участок был поставлен на кадастровый учет 29.05.2003 г.
 
    Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка № 29 от 11.05.2011 г., заключенный с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Паниным И.В. является недействительным (ничтожным), поскольку спорный участок предоставлен в аренду без проведения торгов и у истца имеется преимущественное право на перезаключение договора аренды, истец обратился в суд  иском по делу № А35- 8391/2013.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014 г. по делу                № А35-8391/2013 исковые требования удовлетворены частично: договор аренды земельного участка №29 от 11.05.2011 г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ИП главу крестьянского (фермерского) хозяйства Панина Игоря Валентиновича обязанности возвратить Администрации Щигровского района Курской области по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:28:040802:3, площадью 1 770 000 кв. м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет. В части удовлетворения требований о понуждении Администрации Щигровского района Курской области перезаключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 770 000 кв. м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохиным Валентином Степановичем сроком на 49 лет с правом выкупа данного участка отказано.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 г. решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора аренды земельного участка № 29 от 11.05.2011 г. и применения последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ИП главу КФХ Панина И.В. возвратить Администрации Щигровского района по акту приема-передачи спорный земельный участок, отменено и в удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. В остальной части решение суда от 18.04.2014 г. оставлено без изменения.
 
    Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 было оставлено без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 г.
 
    При обращении с настоящим иском, ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохин В. С. считает, что после его неоднократных обращений к арендодателю (18.03.2011 года и 28.03.2011 года) с заявлениями о перезаключении договора аренды, Администрация Щигровского района Курской области незаконно заключила договор аренды вышеуказанного земельного участка с ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Паниным Игорем Валентиновичем. А в ходе фальсификации сведений в ЕГРП сотрудниками ФГБУ ФКП Россреестра по Курской области сведения о прошедшей государственной регистрации договора аренды, заключенного между истцом и Администрацией Щигровского района Курской области, были удалены из ЕГРП. По мнению истца, факт незаконного удаления сведений о регистрации договора аренды спорного земельного участка был установлен в ходе проверки сотрудниками прокуратуры (копия письма из Щигровской районной прокуратуры за №138Ж-2013от 20.06.2013 года, имеется в материалах дела).
 
    С заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении удаления сведений в ЕГРП сотрудниками ФГБУ ФКП Россреестра по Курской области о прошедшей государственной регистрации договора аренды, заключенного между истцом и Администрацией Щигровского района Курской области  истец в рамках рассматриваемого спора не обращался.
 
    Также истец считает, что копии заявлений, подтверждающих его обращение 18 марта и 28 марта 2011 года в Администрацию Щигровского района Курской области с целью продления срока аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет, подтверждают его желание пользоваться своим правом, а отказ и передача в аренду земельного участка ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Панину Игору Валентиновичу осуществлена ответчиком незаконно. Истец указывает, что требования закона об обязанности его, как арендатора, письменно уведомить о желании заключить договор в срок, указанный в договоре аренды (или разумные срок до окончания действия договора) им соблюдены.
 
    Ссылаясь на пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с требованием о  переходе на него прав и обязанностей по договору аренды №29 от 11.05.2011, заключенному между Администрацией Щигровского района Курской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Паниным Игорем Валентиновичем земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1770000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет.
 
    Арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014 года по делу № А35-8391/2013 исковые требования удовлетворены частично: в части удовлетворения требований ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохина В. С. о понуждении Администрации Щигровского района Курской области перезаключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 770 000 кв. м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохиным Валентином Степановичем сроком на 49 лет с правом выкупа данного участка отказано (решение в данной части оставлено апелляционной и кассационной инстанциями в силе).
 
    2 апреля 2001 года между Администрацией исполнительной государственной власти Щигровского района Курской области и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохиным Валентином Степановичем был пописан договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации указанного договора, данный факт так же подтверждают представители сторон.
 
    В судебном акте от 18.04.2014 г. по делу № А35-8391/2013 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента его регистрации.
 
    Как усматривается из материалов дела и подтверждается представителями сторон в отношении договора аренды от 2 апреля 2001 года, подписанного  между Администрацией исполнительной государственной власти Щигровского района Курской области и фермером Шатохиным Валентином Степановичем не проведена  надлежащая государственная регистрация, в связи с чем данный договор  не считается заключенным.
 
    Учитывая тот факт, что договор аренды от 2 апреля 2001 года, подписанный  между Администрацией исполнительной государственной власти Щигровского района Курской области и фермером Шатохиным Валентином Степановичем не считается заключенным, оснований  для удовлетворения требования истца о понуждении Администрации Щигровского района Курской области перезаключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:28:040802:3 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1770000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Вязовский сельсовет с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохиным Валентином Степановичем  сроком на 49 лет с правом выкупа данного участка, не имеется.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014 г. по делу № А35-8391/2013  с учетом Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 г. и  Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014  является преюдициальным для рассматриваемого спора.
 
    В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
 
    Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из изложенных норм процессуального права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.
 
    Поскольку договор аренды от 2 апреля 2001 года, подписанный  между Администрацией исполнительной государственной власти Щигровского района Курской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохиным Валентином Степановичем не считается заключенным, то нормы пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемым правоотношениям, так как отсутствуют нарушение права истца как арендатора земельного участка (договор не заключен) и соответственно нарушение его охраняемого законом интереса.
 
    Кроме того, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 г. по делу № А35-8391/2013  решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора аренды земельного участка № 29 от 11.05.2011 г. и применения последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ИП главу КФХ Панина И.В. возвратить Администрации Щигровского района по акту приема-передачи спорный земельный участок, отменено и в удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа было оставлено без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 г.
 
    Таким образом, суды двух инстанций не усмотрели норм нарушения действующего законодательства при заключении между ИП главой К(Ф)Х Паниным И.В. и  Администрацией Щигровского района Курской области договора аренды земельного участка № 29 от 11.05.2011 года.
 
    В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенной нормы права, требование истца о переходе на себя прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №29 от 11.05.2011 не подлежат удовлетворению.
 
    Иных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования и возражения по заявленным исковым  требованиям, сторонами не представлено.
 
    Исходя из изложенного, иск не  подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. 00 коп. на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная истцом государственная пошлины в сумме 2 000 рублей подлежит возврату истцу, поскольку судом не принято к рассмотрению дополнительно заявленное истцом требование о признании договора аренды земельного участка №29 от 11 мая 2011 года, заключенного между Администрацией Щигровского района Курской области и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Паниным Игорем Валентиновичем, не заключённым.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохина Валентина Степановича  отказать.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохину Валентину Степановичу, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченной платёжным поручением №11 от 04.09.2014.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       Н.А. Песнина