Решение от 30 ноября 2010 года №А35-3872/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    30 ноября 2010 года                                                Дело №  А35-3872/2010    
 
    Резолютивная часть объявлена 02 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О. И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е. Ю., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску
 
    Товарищества собственников жилья «Дружининская  24» (г. Курск)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом»                        (г. Курск)
 
    о взыскании 48 172 руб. 04 коп. и возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб.,
 
    третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» (г. Курск),
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца -  Пронин В.Д. – председатель правления,
 
    от ответчика - Зуева Т.А. – по доверенности №814 от 28.09.2010, 
 
    от третьего лица – Прудников Р. Ю. – по дов. от 30.06.2010,                                                 
 
 
    Товарищество собственников жилья «Дружининская 24» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании 49 047 руб. 83 коп., в том числе 48 555 руб. 68 коп. задолженности по договору от 01.08.2009 №1 на техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг и 492 руб. 15 коп. пени.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть».
 
    В процессе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать с ответчика: 48 172 руб. 04 коп., из которых 47 685 руб. 53 коп. – основного долга по договору от 01.08.2009 №1 и 486 руб. 51 коп. – пеня. Кроме того, истец просил суд  обязать ответчика оснастить прибором учета тепловой энергии занимаемое им помещение и ввести его в эксплуатацию, а также возместить понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Требование истца об обязании ответчика оснастить прибором учета тепловой энергии занимаемое им помещение и ввести прибор  в эксплуатацию судом отклонено как дополнительное.
 
    В остальной части уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик  требования истца не признал, сославшись на то, что плата за техническое обслуживание общего имущества и коммунальных услуг по договору 01.08.2009 №1 произведена в полном объеме, и рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, поскольку занимаемое помещение находится в многоквартирном жилом доме. В подтверждение своих расходов ответчик представил выписку из лицевого счета и платежное поручение, которые приобщены к делу.
 
    МУП «Гортеплосеть»  пояснило, что между предприятием и ТСЖ  «Дружининская 24» заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №11028 от 10.08.2009; ООО «УК Наш Дом» является субабонентом; теплоснабжение помещений ООО «УК Наш Дом» осуществляется от сети, находящейся в управлении ТСЖ «Дружининская 24»; количество тепловой энергии отпускаемое ТСЖ «Дружининская, 24» включает в себя количество тепловой энергии которое потребляется ООО «УК Наш Дом». В период с ноября 2009 года по февраль 2010 года МУП «Гортеплосеть» производило отпуск тепловой энергии в горячей воде для здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дружининская. 24. В указанном здании установлены приборы учета тепловой энергии. В ноябре 2009 года, декабре 2009 года, январе 2010 года, феврале 2010 года специалистами ТСЖ «Дружининская, 24» были представлены показания приборов учета на отопление, а на горячую воду - только в феврале 2010 года, поэтому  МУП «Гортеплосеть» производило начисления за отпущенную тепловую энергию, исходя из представленных показаний приборов учета, а также исходя из расчетного метода учёта соответственно.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Товарищество собственников жилья «Дружининская 24» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2009, ОГРН  1094632006743.
 
    ТСЖ «Дружининская 24» на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о 17.06.2009 (протокол №1) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. Дружининская, 24, г. Курск.
 
    На основании договора аренды от 16.06.2009 б/н нежилое помещение IVплощадью 219,7 кв. м. в многоквартирном жилом доме по адресу:                      ул. Дружининская, 24, г. Курск, передано в аренду ООО УК «Наш Дом»  собственником – ООО «Своя квартира» сроком до 15.06.2010.
 
    01.08.2009 между ТСЖ «Дружининская 24» и ООО УК «Наш Дом» был заключен договор №1, согласно которому ТСЖ «Дружининская 24» приняло на себя обязательства по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества нежилого помещения IV, расположенного в жилом доме по адресу: г. Курск, ул. Дружининская, 24,проведению расчетов за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), а ООО УК «Наш Дом», в свою очередь, оплачивать оказанные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счету – фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Дружининская 24».
 
    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что общая сумма обслуживания общего имущества за 5 месяцев 2009 (начиная с августа 2009) составляет 12 830 руб. 50 коп.
 
    В пункте 4.3 стороны согласовали стоимость коммунальных услуг за август 2009 года – горячее водоснабжение, при этом порядок расчетов за отопление договором  не определен.
 
    Срок действия договора был определен сторонами с 01.08.2009 по 31.12.2009, при этом, в соответствии с пунктом 8.2 договора, он был продлен на следующий год на тех же условиях вследствие отсутствия заявлений сторон о его прекращении по окончании срока действия.
 
    10.08.2009 между МУП «Гортеплосеть» и ТСЖ «Дружининская 24» был заключен договор №11028 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
 
    Согласно п. 4.2. данного договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учёта, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». В случае отсутствия приборов учёта или непредоставления Потребителем данных приборного учёта, расчёт отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учёта, без последующего перерасчета.
 
    По факту поставки тепловой энергии энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора от 10.08.2009 №11028 в адрес ТСЖ «Дружининская 24» выставлялись счет фактуры на отопление согласно показаниям приборов учета, на горячую воду – исходя из расчетного метода учета.
 
    Истцом были направлены ответчику акты за обслуживание общего имущества и потребленную теплоэнергию №11 от 30.11.2009, №14 от 31.12.2009, №2 от 31.01.2010, №4 от 28.02.2010, которые подписаны ответчиком с указанием на корректировку по статье «отопление»,  и на основании данных актов выставлены счета на оплату.
 
    Количество потребленной тепловой энергии определено истцом на основании «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105. 
 
    Платежным поручением от 07.04.2010 №394 ответчиком в счет оплаты за техническое обслуживание общего имущества и коммунальных услуг за спорный период перечислено истцу 29 782 руб. 68 коп., из которых 6363 руб. 41 коп. – плата за ноябрь 2009 года, 6960 руб. 28 коп. – за декабрь 2009 года, 10 072 руб. 02 коп. – за январь 2010 года, 6386 руб. 97 коп. – за февраль 2010.
 
    Оплата за оказанные услуги произведена ответчиком на основании данных, рассчитанных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
 
    23.03.2010 истцом вручена ответчику претензия о наличии задолженности за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения и общего имущества за ноябрь 2009 по февраль 2010 года в сумме 48 555 руб. 68 коп. с предложением погасить ее в срок до 02.04.2010.
 
    Ссылаясь на неоплату ответчиком предоставленных услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений с ноября 2009 по февраль 2010 и отсутствие ответа с его стороны на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требования  ТСЖ «Дружининская 24» в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
 
    Как следует из материалов дела, договор на теплоснабжение с энергоснабжающей заключен ТСЖ «Дружининская 24», осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: ул. Дружининская, 24,                     г. Курск.
 
    Ответчик является арендатором нежилого помещения IVплощадью 219,7 кв. м. в названном доме на основании заключенного с собственником помещения договора.
 
    Обязательства между сторонами возникли на основании договора от 01.08.2009 №1 на техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг, поэтому фактически между сторонами сложились правоотношения абонента и субабонента.
 
    Факт потребления тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривается.
 
    Разногласия между сторонами возникли относительно расчета количества потребленной тепловой энергии и ее стоимости.
 
    Собственники части нежилых помещений многоквартирного дома в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации пользуются такими же правами и несут обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома, как и собственники нежилых помещений, - в том числе, им принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома (п. 1 ст. 36, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, они обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади, имеющейся у них собственности (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    В заключенном между сторонами договоре отсутствует ссылка на «Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105, на которую ссылается истец.
 
    Поскольку занимаемое ответчиком на праве аренды помещение находится в многоквартирном жилом доме, начисление платы за тепловую энергию должно производиться  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила            N 307).
 
    Согласно п. 16 Правил N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
 
    Из представленных документов следует, что в здании по адресу: ул. Дружининская, 24, г. Курск, установлены приборы учета тепловой энергии; индивидуальные приборы учета в арендуемом ответчиком помещении отсутствуют.
 
    В силу п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
 
    Ответчик предпринимал меры к урегулированию возникших между сторонами расхождений по расчету стоимости потребленной теплоэнергии и предлагал истцу произвести корректировку выставляемых им счет – фактур, о чем свидетельствуют письма, адресованные истцу, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    Между тем, корректировка истцом проведена не была.
 
    Согласно расчету стоимости потребленной тепловой энергии, произведенному в соответствии названным приложением к Правилам N307, исходя из площади занимаемого ответчиком помещения (219,7 кв. м.),  произведенной ответчиком оплаты, задолженности перед истцом за спорный период не имеется.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга в сумме 47 685 руб. 53 коп. не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с отсутствием задолженности, оснований для взыскания с ответчика  неустойки  в размере 486 руб. 51 коп. за нарушение срока оплаты, у суда также не имеется.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 2000 руб. и судебные издержки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя,   относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Товариществу собственников жилья «Дружининская 24» (г. Курск) отказать.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дружининская 24»               (г. Курск) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                              О. И. Петрова