Решение от 05 сентября 2014 года №А35-3862/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    05 сентября 2014 года
 
Дело № А35-3862/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой З.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная компания «Победа» (ОГРН 1084623000571, ИНН 4601005307, зарегистрировано 19.05.2008г., место нахождения: 306236, Курская область, Обоянский район, с. Павловка, ул. Козиновка, д. 4, кв. 8)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «КурскХимПоставка» (ОГРН 1094632009108, ИНН 4632112041, зарегистрировано 18.09.2009г., место нахождения: 305000, г. Курск, ул. Ленина, д. 95, оф. 3)
 
    о взыскании убытков
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Горяйнов А.Н., директор;
 
    ответчик – не явился, уведомлен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная компания «Победа» (далее по тексту – ООО АПК «Победа») обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «КурскХимПоставка» (далее по тексту – ООО «КурскХимПоставка») с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 297500 рублей 00 копеек.
 
    Истец поддержал требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    03.02.2014 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №1/уд (Договор), в соответствии с условиями которого ООО «КурскХимПоставка» обязалось поставить ООО АПК «Победа» товар (минеральные удобрения), а покупатель – принять и оплатить товар. Ассортимент, наименование, количество, качество, цена, упаковка указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.
 
    Согласно подписанной сторонами спецификации от 03.02.2014 №1 ответчик обязался поставить истцу минеральные удобрения в количестве 350 тонн по цене 13600 рублей 00 копеек общей стоимостью 4760000 рублей 00 копеек. Срок поставки февраль-март 2014. Порядок оплаты – 50% предоплата, 50% по факту поставки.
 
    В соответствии с п. 2.2 Договора датой поставки товара считается дата отгрузки товара со склада поставщика.
 
    Во исполнение условий договора о предоплате истец на основании платежного поручения 04.02.2014 №6 произвел частичную оплату стоимости поставляемого товара в сумме 2380000 рублей 00 копеек, что составило 50% от стоимости поставляемых удобрений по договору.
 
    Ответчик осуществил поставку товара в адрес истца в количестве 175 тонн на сумму предоплаты (товарные накладные от 20.02.2014 №15, от 26.02.2014 №16, от 03.03.2014 №17 имеются в материалах дела).
 
    Впоследствии письмом от 06.03.2014 №30 ООО «КурскХимПоставка» сообщило ООО АПК «Победа» об отказе поставить оставшуюся часть продукции в связи с повышением цены на препарат, являющийся предметом договора, заводом-изготовителем. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются форс-мажором, в связи с чем, исполнение обязательств на условиях, установленных Договором и Спецификацией ООО  «КурскХимПоставка» считает невозможным.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был заключить договор на приобретение данного товара с другим лицом.
 
    Так, 01.04.2014 года ООО АПК «Победа» (покупатель) и ООО «ФосАгро-Курск» (поставщик) заключили договор поставки №154, в соответствии с условиям которого ООО «ФрсАгро-Курск» поставило истцу 175,2 тонн минеральных удобрений по цене 15300 рублей 00 копеек за тонну общей стоимостью 2680560 рублей 00 копеек. Товар истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением от 01.04.2014 №27, копия которого имеется в материалах дела.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о взыскании убытков за неисполнение условий договора.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из содержания пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором количество товаров, покупатель вправе приобрести недопоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом право покупателя приобрести недопоставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки.
 
    Согласно нормам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Вследствие нарушения ответчиком условий договора поставки, истец был вынужден приобрести товар у третьего лица, ООО «ФосАгро-Курск» в количестве 175,2 тонн на общую сумму 2680560 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными документами.
 
    Таким образом, разница между установленной в договоре с ответчиком ценой и ценой по совершенной взамен сделке составляет 297500 рублей 00 копеек ((15300-13600)*175), что является убытками истца.
 
    В обоснование разумности взыскиваемых убытков истцом также представлено заключение Курской Торгово-Промышленной Палаты №0650100057 от 23.05.2014г., согласно которому рыночная стоимость азотного удобрения карбамид по состоянию с 01.04.2014г. по 10.04.2014г. составляла 15300-15700 рублей за 1 тонну.
 
    При таких обстоятельствах, факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, размер убытков, причинная связь между ними, разумность и необходимость понесенных расходов подтверждается материалами дела.
 
    В этой связи, суд считает требования истца о взыскании 297500 рублей 00 копеек убытков правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурскХимПоставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная компания «Победа» 297500 рублей 00 копеек убытков, а также 8950 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционнойжалобы.
 
 
    Судья                                                                                      Е.В. Трубецкая