Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А35-3860/2010
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305000
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
02 августа 2010 года Дело № А35-3860/2010
Резолютивная часть объявлена 26 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Севостьянова Олега Владимировича Жердева В. М.
К открытому акционерному обществу «Курскпромбанк» (г. Курск)
Об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участи в судебном заседании:
от истца – не явился, уведомлен,
от ответчика – Башкирева Ю. А. – по дов. №15 от 11.01.2010,
установил:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Севостьянова Олега Владимировича обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу «Курскпромбанк» (г. Курск) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества – легкового автомобиля ВАЗ 21041, золотисто – бежевого цвета, государственной номер Е135ТР46, номер двигателя 8606275, номер кузова ХW К21041070034267.
В судебное заседание истец не явился; требования поддержал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Возражений относительно рассмотрения спора в отсутствие истца со стороны ответчика не последовало.
Ходатайство удовлетворено.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что спорный автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29.06.2007 №Ф060-07-0169К. В связи с неисполнением Севостьяновым О. В. условий данного договора решением Ленинского районного суда от 17.06.2009 с Севостьянова О. В. в пользу ОАО «Курскпромбанк» взыскано 131 559 руб. 86 коп. и обращено взыскание на заложенный автомобиль. Во исполнение указанного судебного акта банком получены исполнительные листы, на основании которых судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее:
29 июня 2007 года между ОАО «Курскпромбанк» и Севостьяновым Олегом Владимировичем был заключен Договор кредитования №Ф060-07-0169К, согласно которому банк обязался предоставить Севостьянову О. В. кредит в сумме 174 682 руб. 50 коп. для приобретения легкового автомобиля ВАЗ 2104, а заемщик принять денежные средства, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено залогом имущества, приобретённого за счет кредита (легковой автомобиль ВАЗ 2104 (государственный номер Е135ТР 46).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от 17 июня 2009 года по делу №2-2209/8-09 с Севостьянова О.В. в пользу ОАО «Курскпромбанк» взыскано 131 559 руб. 86 коп., в том числе долг по кредитному договору и проценты; обращено взыскание на заложенный легковой автомобиль с определением начальной продажной цены в размере 113 665 руб.
Во исполнение указанного решения ОАО «Курскпромбанк» выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 ИП Севостьяновым О. В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство (дело №А35-3258/09-С8).
Как пояснил конкурный управляющий, в результате проведения анализа бухгалтерской документации, им выявлено движимое имущество - легковой автомобиль ВАЗ 21041, золотисто – бежевого цвета, государственной номер Е135ТР46, номер двигателя 8606275, номер кузова ХW К21041070034267, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, находившийся на стоянке ОАО «Курскпромбанк» по данным должника.
Письмом от 02.02.2010, исх. №2, конкурсный управляющий обратился в ОАО «Курскпромбанк» с требованием возвратить вышеуказанный автомобиль с целью включения его в конкурсную массу.
В удовлетворении данного требования конкурсному управляющему было отказано ОАО «Курскпромбанк» (ответ, исх. №16-06/76 от 12.02.2010).
Постановлением ОСП по ЦАО г. Курска от 07.04.2010 автомобиль ВАЗ 21041, золотисто – бежевого цвета, государственной номер Е135ТР46, номер двигателя 8606275, номер кузова ХW К21041070034267, передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области для проведения торгов по его реализации.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что является собственником спорного имущества, которое находится во владении ответчика без законных на то оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу данной нормы истец по виндикационному иску должен доказать, что он является собственником истребуемого имущества, и что истребуемое имущество, имеющее индивидуально-определенные признаки, имеется в натуре и находится в незаконном владении у ответчика.
Обязанность возвратить законному владельцу принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий ИП Севостьянова О. В. сослался на то, что предприниматель является собственником истребуемого имущества, которое находится в незаконном владении ответчика.
Между тем, в нарушение требований вышеуказанной статьи истец не доказал факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика.
Как следует из материалов дела, спорный автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств ИП Севостьянова О. В. по кредитному договору, заключенному с ОАО «Курскпромбанк», и вступившим в законную силу судебным актом на предмет залога обращено взыскание.
В настоящее время в отношении истребуемого имущества осуществляются исполнительные действия и предпринимаются меры по его реализации.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, основанных на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Севостьянова Олега Владимировича в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
Судья А.А. Курятина
