Определение от 05 сентября 2014 года №А35-3858/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
    г. Курск
 
    05 сентября 2014 года
 
Дело № А35-3858/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 04.09.2014.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска», ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УК «УЮТ» (ОГРН 1114632010899, ИНН 4632158656, адрес: 305040, г. Курск, ул. Студенческая, д. 20, офис 44)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от заявителя: Машошина Л.Н. по доверенности;
 
    от должника: Матросов Э.Ю. по доверенности;
 
    от заявленной саморегулируемой организации:  не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «УК «УЮТ» (ОГРН 1114632010899, ИНН 4632158656, адрес: 305040, г. Курск, ул. Студенческая, д. 20, офис 44) несостоятельным (банкротом).
 
    В заседании рассматривается вопрос обоснованности требований заявителя.
 
    Кредитор заявил отказ от заявления о признании должника банкротом.
 
    Представитель должника не возражал против отказа кредитора от заявления о признании банкротом ООО «УК «УЮТ».
 
    Суд принял отказ к рассмотрению.
 
    Основанием для обращения конкурсного кредитора послужила задолженность индивидуального предпринимателя  перед кредитором     в размере 3 044 845   руб. 01 коп.
 
    Согласно п. 2  ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
 
    размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
 
    размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    Суду не были представлены надлежащие достоверные доказательства полного погашения должником перед конкурсным кредитором задолженности, положенной в основу заявленных требований, которая может быть учтена для определения наличия признаков банкротства должника. Установить, что требование кредитора не соответствует условиям п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не представляется возможным. Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют. В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве вынесению не подлежит.
 
    Вместе с тем, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» заявил отказ от заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от иска не может рассматриваться как противоправное действие, поскольку применительно к части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от судебной защиты данного конкретного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияния на материальные права и обязанности совершающего его лица, за исключением случаев, когда лицо прямо заявляет иное.
 
    Согласно части 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исходя из смысла указанных норм процессуального права, при отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от иска - это отречение истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленное на прекращение возбужденного истцом процесса. Следовательно, отказ от иска подразумевает утрату истцом права на предъявление в суд тождественного иска, но не всего права требования. При отказе от иска субъективное право истца не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства. Отказ от иска не прекращает обязательства, вытекающие из договора либо закона.
 
    Кроме того, анализ положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации  в системной связи со статьей 3 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что субъективное право прекращается только по основаниям, предусмотренным материальным законодательством.
 
    Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» от всех заявленных требований к должнику о признании последнего банкротом, поддержанное должником, поскольку это не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.
 
    Применительно к  пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу №А35-3858/2014 подлежит прекращению, поскольку суд установил, что заявитель   отказался от заявления о признании должника банкротом  и отказ принят арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьями 3, 32-33, 45, 48, 49, 51 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 17, 20, 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу №А35–3858/2014 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска», ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «УЮТ» (ОГРН 1114632010899, ИНН 4632158656, адрес: 305040, г. Курск, ул. Студенческая, д. 20, офис 44) о признании несостоятельным (банкротом),  прекратить.
 
    Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти  дней со дня его вынесения, через арбитражный суд Курской области.
 
    Судья                                                                   А.И. Шумаков