Решение от 07 июня 2010 года №А35-3841/2010

 
Арбитражный суд Курской области
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    
город Курск                                                                      Дело № А35-3841/2010 «08» июня 2010 года    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года     
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года      
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просолуповой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Севенское»
 
    к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Басову А.А.,
 
    должник: ООО «Мелькомбинат»,
 
    3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области,
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Ванина Д.В. – представителя по доверенности от 20.01.2010г.,
 
    судебного пристава-исполнителя Басова А.А. (по удостоверению),
 
    от должника – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от 3-го лица (УФССП по Курской области) – Симоненковой Н.Г. – представителя по доверенности №3 от 11.01.2010г.,
 
 
    ОАО «Севенское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяОтдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области(далее – ОСП ЦАО г. Курска УФССП по Курской области) Басова А.А., выразившееся в несвоевременном проведении проверки имущественного положения должника, повлекшее за собой выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт, и невозможность исполнения судебного акта.
 
    Определением суда от 04 мая 2010г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя (взыскателя) поддержал заявленные требования.
 
    Одновременно заявитель сообщил суду о том, что заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подано им в арбитражный суд в установленный законом срок, пояснив при этом, что он ознакомился с материалами исполнительного производства 04 февраля 2010г., однако о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы взыскателя, заявитель установил лишь в апреле 2010г. при детальном ознакомлении с копиями материалов исполнительного производства, сделанными 04 февраля 2010г.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО г. Курска УФССП по Курской области Басова А.А. считает, что заявление взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с соответствующим заявлением, а кроме того факт бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства (письменный отзыв приобщен к материалам дела).
 
    Представитель Управления ФССП по Курской области поддержал позицию судебного пристава-исполнителя (письменный отзыв приобщен к материалам дела).
 
    Должниксослался на необоснованность заявления взыскателя.
 
    От должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    На основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя должника.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителя взыскателя, судебного пристава-исполнителя, 3-го лица, арбитражный суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    03 августа 2009г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области №22141 от 28 июля 2009г.   о взыскании с ООО «Мелькомбинат» (г. Курск) в пользу ОАО «Севенское» (д. Севенки, Конышевский район,  Курская область) 927860 руб. 50 коп. основного долга и 24164  руб. 13  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 952024 руб. 63 коп., а также  16020 руб. 25 коп. госпошлины, судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАО по г. Курску УФССП по Курской области Басовым А.А. было возбуждено исполнительное производство №38/59/43466/2/2009 в отношении ООО «Мелькомбинат».
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Басова А.А. от 03 августа 2009г. исполнительное производство №38/59/43466/2/2009 было присоединено к сводному исполнительному производству №38/59/13215/2/2009-СД в отношении ООО «Мелькомбинат».
 
    Ссылаясь на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Басовым А.А. действия по исполнению судебного акта не производятся, ответчиком пропущен двухмесячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебным приставом содержащихся в исполнительном документе требований, ответчиком не предприняты меры по своевременной проверки имущественного положения должника, что повлекло за собой выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт, и невозможность исполнения судебного акта, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяОСП ЦАО г. Курска УФССП по Курской области Басова А.А.
 
    Арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
 
    Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Таким образом, федеральным законом установлен специальный 10-дневный срок для обжалования действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя.
 
    При этом положения указанной нормы не предусматривают последствий пропуска срока, установленного для подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
 
    В то же время, в силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение определенных действий с истечением сроков установленных соответствующими нормами.
 
    Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Следовательно, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Определении № ВАС-7722/09 от 19.06.2009г.
 
    Как установлено судом, представитель взыскателя ознакомился с материалами исполнительного производства 04 февраля 2010г., что подтверждается самим представителем заявителя и соответствующим заявлением  об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
 
    В арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Басова А.А. взыскатель обратился 05 апреля 2010г., что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ОАО «Севенское» десятидневного срока обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Арбитражным судом было предложено заявителю представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска.
 
    Однако в судебном заседании 01 июня 2010г. представитель ОАО «Севенское» сообщил, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не пропущен, поскольку ознакомившись с материалами исполнительного производства 04 февраля 2010г., заявитель узнал о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя, лишь в апреле 2010г. при детальном ознакомлении с копиями материалов исполнительного производства, сделанными 04 февраля 2010г.
 
    Данный довод заявителя не может быть принят судом, ввиду его необоснованности.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Севенское». 
 
    Вместе с тем, суд считает возможным указать, что материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Басовым А.А. в ходе сводного исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Ссылка взыскателя на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не предпринял меры по своевременной проверке имущественного положения должника не обоснованна и опровергается материалами дела.
 
    Довод заявителя о несоответствии оспариваемого бездействия п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом отклоняется, поскольку указанный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и пресекательным не является.
 
    Заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебногопристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 65, 67, 117, 156, 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Севенское» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Басова А.А. отказать.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Басова А.А. проверены на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.Ю. Орешко