Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А35-3837/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35–3837/2010
07 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области
К Закрытому акционерному обществу «Орлов» (г. Курск)
О взыскании 45 222 руб. 86 коп.
при участии в заседании:
от истца – Чернышевой Е. Г. – по дов. №36/п-3418 от 26.06.2008 г.,
от ответчика – не явился, уведомлен,
Установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Орлов» (г. Курск) о взыскании 45 413 руб. 69 коп., в том числе 38 162 руб. 76 коп. задолженности по договору №130 от 06.06.2007 и 7250 руб. пени (неустойки).
В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, уменьшив сумму неустойки до 7060 руб. 10 коп. за период с 26.01.2010 по 28.02.2010. Требования в части основного долга поддержал в полном объеме.
Уточенные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
В соответствии с условиями договора № 130 от 06.06.2007 и приложения №1 к нему истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги по охране принадлежащего ему имущества - зданий, сооружений и помещений, находящихся по адресу: ул. 50 лет Октября, 173а, г. Курск, а также имущества, находящегося вне помещений, в том числе автотранспорта, стройматериалов и другого. Вид и организация охраны – сторожевая.
Согласно приложению к договору стоимость охранных услуг составляет 38 162 руб. 76 коп. – в месяц.
28.02.2010 сторонами составлен акт о снятии сторожевого поста с охраны вышеуказанного объекта ответчика.
Ответчик, в нарушение п. 1.10 оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, допустив по состоянию на 01.03.2010 задолженность за оказанные в январе и феврале услуги в сумме 76 325 руб. 52 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2010.
В результате произведенных в марте ответчиком расчетов (копии платежных поручений №№313 от 11.03.2010 и №319 от 12.03.2010 имеются в материалах дела) долг ответчика перед истцом составил 38 162 руб. 76 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, в том числе актами оказания услуг, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений на требования истца, как и наличие задолженности в заявленном истцом размере.
Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 38 162 руб. 76 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец, на основании п. 1.10 договора просит взыскать неустойку (пеню) в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленную за период с 26.01.2010 по 28.02.2010 в сумме 7060 руб. 10 коп.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки за указанный период соответствуют ст. ст. 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 16, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Орлов» (г. Курск) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области задолженность в сумме 38 162 руб. 76 коп. и 7060 руб. 10 коп. неустойки, всего 45 222 руб. 86 коп., а также 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
