Определение от 14 октября 2014 года №А35-3824/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Определение
 
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    г. Курск
 
    14 октября 2014 года
 
Дело № А35-3824/2013
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э. рассмотрел заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску
 
    Бухтиярова Ивана Дмитриевича, Бухтияровой Стэллы Ивановны
 
    к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Бия»;
 
    Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Курской области
 
    о признании незаконными действия главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» и МИФНС РФ    № 5 по Курской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве «Бия» в 2002 году в части, касающейся состава учредителей крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия»  и обязании МИФНС №5 по Курской области устранить допущенные ранее нарушения путем  внесения в Единый государственный реестр  крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» сведений о членах крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» Бухтиярове Иване Дмитриевиче и Бухтияровой Стэлле Ивановне;
 
    о признании недействительным решения крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» о приёме новых членов в крестьянское (фермерское) хозяйство «Бия» Ишутиной Любови Сергеевны и Парахиной Людмилы Алексеевны и отмене принятого МИФНС №5 решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений как о членах крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия»  Парахиной Людмилы Алексеевны и Ишутиной Любови Сергеевны;
 
    о признании недействительным решения крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» о реорганизации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия»  путём слияния крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия»  с обществом с ограниченной ответственностью «БИЯ» и отмене принятого МИФНС №5 по Курской области решения о государственной регистрации с ГРН 2124611019861 от 28.11.2012г. о начале реорганизации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия»;
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ишутина Любовь Сергеевна и Парахина Людмила Алексеевна
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истцов: Бухтияров И.Д. (паспорт), Бухтиярова С.И. (паспорт);
 
    от ответчика (К(Ф)Х «Бия»): Бухтияров А.И. – глава К(Ф)Х «Бия»;
 
    от ответчика (МИФНС № 5 по Курской области): Сухачева С.В. - по доверенности № 15 от 25.03.2014;
 
    от третьих лиц: не явились (уведомлены надлежащим образом).
 
    Изучив заявление К(Ф)Х «Бия» с приложением, отзыв Бухтиярова И.Д., Бухтияровой С.И.  с приложением, мнение налогового органа  с приложением, заслушав мнения Бухтиярова И.Д., Бухтияровой С.И., К(Ф)Х «Бия», налогового органа, арбитражный суд
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бухтияров Иван Дмитриевич, Бухтиярова Стэлла Ивановна  (далее – Бухтияров И.Д., Бухтиярова С.И.) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Бия» (далее – К(Ф)Х «Бия», заявитель) о признании незаконными действий главы К(Ф)Х «Бия» и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Курской области (далее - МИФНС №5 по Курской области, налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о К(Ф)Х «Бия» в 2002 году в части, касающейся состава учредителей К(Ф)Х «Бия»  и обязании МИФНС №5 по Курской области устранить допущенные ранее нарушения путем внесения в Единый государственный реестр К(Ф)Х «Бия» сведений о членах К(Ф)Х «Бия» Бухтиярове И.Д. и Бухтияровой С.И.; о признании недействительным решения К(Ф)Х «Бия» о приёме новых членов в К(Ф)Х «Бия» Ишутиной Любови Сергеевны (далее – Ишутина Л.С.) и Парахиной Людмилы Алексеевны (далее - Парахина Л.А.) и отмене принятого МИФНС №5 по Курской области решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений как о членах К(Ф)Х «Бия»  Парахиной Л.А. и Ишутиной Л.С.; о признании недействительным решение К(Ф)Х «Бия» о реорганизации К(Ф)Х «Бия» путём слияния К(Ф)Х «Бия» с ООО «БИЯ» и отмене принятого МИФНС №5 по Курской области решения о государственной регистрации с ГРН 2124611019861 от 28.11.2012 о начале реорганизации К(Ф)Х «Бия» (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
 
    26 марта 2014 года Арбитражным судом Курской области по делу №А35-3824/2013 принято решение об удовлетворении исковых требований частично. Суд обязал МИФНС №5 по Курской области внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о членах К(Ф)Х «Бия» Бухтиярове И.Д. и Бухтияровой С.И.; признал недействительным решение К(Ф)Х «Бия» от 07.11.2012 о приеме новых членов в К(Ф)Х «Бия» Ишутиной Л.С. и  Парахиной Л.А.; обязал МИФНС №5 по Курской области исключить запись о членах К(Ф)Х «Бия» Ишутиной Л.С. и  Парахиной Л.А., внесенную в единый государственный реестр юридических лиц за № 2124611019861 от 28.11.2012; признал недействительным решение К(Ф)Х «Бия»от 22.11.2012 о реорганизации К(Ф)Х «Бия»  путем слияния К(Ф)Х «Бия» с ООО «Бия».
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2014 оставлено без изменения.
 
    В настоящее время материалы дела находятся в Арбитражном суде Центрального округа в связи с поступлением кассационной жалобы Ишутиной Л.С. на решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и кассационной жалобы  К(Ф)Х «Бия» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 об отказе разъяснения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014.
 
    16.09.2014 К(Ф)Х «Бия» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 26.03.2014 по делу № А35-3824/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В обоснование К(Ф)Х «Бия»  указало следующие основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В связи рассмотрением судебных дел Арбитражного суда Курской области №№ А35-3974/2014, А35-3975/2014К(Ф)Х «Бия» узнало о том, что в МИФНС №5 по Курской областикроме регистрационного дела имеется также и учетное дело, которое велось Администрацией Курского района Курской области и налоговым органом с 1991 года, то есть с момента создания К(Ф)Х «Бия».
 
    Учетное дело в отношении К(Ф)Х «Бия» в суд  при рассмотрении дела № А35-3824/2013 представлено не было, при этом в нем имеются документы (вновь открывшиеся доказательства), влекущие отмену вынесенного решения.
 
    Также по мнению заявителя,  налоговым органом представлено суду неполное регистрационное дело в отношении К(Ф)Х «Бия», которое к тому же содержало иные документы, не относящиеся к регистрационному. Указанное обстоятельство ввело суд в заблуждение.
 
    Заявитель полагает, что «Информационное письмо о постановке на учет налогоплательщика-организации» от 27.03.1991 за подписью начальника государственной налоговой инспекции Юрковой М.И. является поддельным.
 
    Кроме того, согласно позиции заявителя Ишутина Л.С. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела №А35-3824/2013.
 
    В судебном заседании от К(Ф)Х «Бия» поступило заявление об отводе судьи А.Н. Петрухиной от рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Ходатайство отклонено судом, о чем исполняющим обязанности председателя первого судебного состава Н.А. Рудаковой вынесено определение от 14.10.2014.
 
    Соистцы возражали относительно удовлетворения заявления о пересмотре решения, в частности указали на то, что перечислены выше доводы были предметом рассмотрения в Девятнадцатом арбитражном  апелляционном суде и впоследствии отклонены им.
 
    По мнению соистцов представленные в заявлении доводы не являются существенными и поэтому не могут быть основаниями для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения, в своем мнении ссылался на то, что вновь открывшиеся обстоятельства, на которые ссылается К(Ф)Х «Бия» были известны при рассмотрении дела №А35-3236/2013, где суд обязывал определением от 31.10.2013  МИФНС №5 по Курской областипредставить копии учетного дела сторонам и суду, а также оригинал учетного дела обозревался судом и сторонами по делу.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:
 
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Заявленный К(Ф)Х «Бия» довод о том, что оно не знало о существовании учетного дела в отношении фермерского хозяйства отклоняется судом ввиду следующего.
 
    При рассмотрении Арбитражным судом Курской области дела   №А35-3236/2013 суд обязывал определением от 31.10.2013  МИФНС №5 по Курской областипредставить копии учетного дела сторонам и суду, а также оригинал учетного дела обозревался судом и сторонами по делу.
 
    Кроме того, Бухтияров А.И. как глава К(Ф)Х «Бия» мог  в любой момент обратиться в налоговый орган и запросить все необходимые документы, касающиеся фермерского хозяйства.
 
    Также отклоняются доводы заявителя о представлении суду неполного регистрационного дела в отношении К(Ф)Х «Бия», фальсификации свидетельства о государственной регистрации К(Ф)Х «Бия» Бухтиярова А.И. от 26.12.1993 Серия «В», не уведомлении Ишутиной Л.С. о рассмотрении дела №А35-3824/2013, так как они были предметом рассмотрения в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.
 
    Суд приходит к выводу о том, что доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу заявителем не представлено.
 
    В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается   К(Ф)Х «Бия», не могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Курской области от 26.03.2014  по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311-313 АПК РФ.
 
    Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что отмена арбитражным судом решения Арбитражного суда Курской области от 26.03.2014  без необходимых для этого оснований нарушает принципы правовой определенности и стабильности судебных актов.
 
    Кроме того, доводы, указанные в заявлении направлены на переоценку судебных актов первой и апелляционных инстанций.
 
    Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания дляпересмотрасудебного акта - решения Арбитражного суда Курской области от 26 марта 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявление К(Ф)Х  «Бия», суду представлено не было.
 
    Суд также учитывает то обстоятельство, что в настоящий момент в Арбитражном суде Центрального округа находится на рассмотрении кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-3824/2013 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу.
 
    Руководствуясь статьями 184-188, 309 - 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу № А35-3824/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                     А.Н. Петрухина