Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А35-3819/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления.
город Курск
28 октября 2014 года Дело № А35-3819/2013
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Миловидова В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмаковой И.В., рассмотрел в судебном заседании заявление ИП Воронцова И.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.02.2014 о включении требований ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов по настоящему делу о признании ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие представители:
от ИП Воронцова И.Н.: Эбергардт В.В. по доверенности;
от ОАО «Сбербанк России»: Никитина Н.В. по доверенности;
конкурсный управляющий: Новоселов Е.В.;
от конкурсного управляющего: Колесникова Н.Г. по доверенности;
от уполномоченного органа: Бычкова В.Н. по доверенности;
от «КСМР: Макарский Н.А. по доверенности, Вялых Е.В. по доверенности.
ИП Воронцов И.Н. в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить определение о включении в реестр требований кредиторов в части обеспеченной залогом на сумму 34273192 руб.
В судебном заседании представитель ИП Воронцова И.Н. заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре определения о включении в реестр требований ОАО «Сбербанк России» от 04.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда курской области по делу А35-8997/2014.
Представитель ОАО «Сбербанк России» и ООО «КСМР» возражали против приостановления производства по заявлению
Конкурсный управляющий оставил вопрос о приостановлении заявления на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу, так как предметом рассмотрения дела А35-8997/2014 является признание договора участия в долевом строительства №1/ДСК от 14.05.2008, заключенный между ООО «Комбинат строительных материалов и работ» и ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» прекратившимся и ни как не связан с рассматриваемым заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем отсутствуют препятствия для рассмотрения каждого дела по отдельности.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 24.04.2014 ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новоселов Е.В.
Определением суда от 04.02.2014 требования ОАО «Сбербанк России» в размере 432000000 руб. 00 коп. – основной долг, 10706005 руб. 48 коп. – просроченные проценты включены в реестр требований кредиторов ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» в состав третьей очереди, из них 325891700 руб., как обеспеченные залогом.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.
Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее Постановление Пленума ВАС РФ) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Как следует из пункта 4 Постановление Пленума ВАС РФ, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В рассматриваемом случае в обоснование наличия вновь открывшегося обстоятельства заявитель представил решения Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010 по делу №А35-2026/2010, в котором установлено, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между Должником и ООО «Комбинат строительных материалов и работ» от 14.05.2008 №1/ДСК, был расторгнут на момент включения требования ОАО «Сбербанк России». В связи с тем, что права требования квартир Должником утрачено, в результате расторжения договора долевого участия, банком было утрачено права залога по договору №625507059/з-1 от 13.03.2009, так как обязательства по договору от 14.05.2008 №1/ДСК являлись предметом залога по договору №625507059/з-1 от 13.03.2009.
Изучив представленные заявителем документы, арбитражный суд пришел выводу о том, что они не отвечают признакам вновь открывшегося обстоятельства и не могут служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представленные ИП Воронцовым И.Н. факты являются новым доказательством, имеющим отношение к обстоятельствам, которые уже исследовались при рассмотрении обособленного спора, по результатам которого вынесено определение от 04.02.2014.
Открытие нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 04.02.2014.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в пересмотре определения арбитражного суда от 04.02.2014 о включении требований ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курской области.
Судья В.Ф. Миловидов
