Дата принятия: 04 августа 2010г.
Номер документа: А35-3797/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-3797/2010
03 августа 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года
полный текст решения изготовлен 03 августа 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью АПК «Победа»
к
Открытому акционерному обществу «Курскпромбанк»
о взыскании неосновательного обогащения ,
третье лицо: ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр»,
при участии в судебном заседании:
от истца: Барков С.М.- по дов. от 21.01.2009,
от ответчика: Башкирев Ю.А. – по доверенности №5 от 11.01.2010,
от третьего лица: Рожкова Н.Р. – по доверенности №12 от 04.01.2010,
Общество с ограниченной ответственностью АПК «Победа» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Курскпромбанк» о взыскании 50 000 руб. из 9 301 373, 17 руб. неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования о взыскании 50 000 руб. из 9 301 373, 17 руб. неосновательного обогащения, считает что получение страхового возмещения ответчиком произведено в нарушение статей 126, 131, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанных требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица пояснила, что страховое возмещение, подлежащее выплате ОАО «Курскпромбанк» - выгодоприобретателю по договору страхования, не является имуществом ООО АПК «Победа», соответственно не может входить в конкурсную массу должника.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
15 сентября 2009 между ЗАО «Страховая копания АСКО-Центр» и ООО АПК «Победа» заключен договор страхования автотранспортных средств № 041769ЮАТ, являющихся предметом залога, в соответствии с которым застрахован самоходный свеклоуборочный комбайн SF-20 по рискам «Угон» и «Ущерб».
07 ноября 2006 между ОАО «Курскпромбанк» и ООО АПК «Победа» был заключен кредитный договор №Ю11-06-031 К, в обеспечение исполнения обязательств по которому между сторонами заключен договор залога от 29.11.2006. №Ю11-06-0313/01, предметом которого явилось застрахованное имущество.
Как следует из п 1.2. договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования №041769ЮАТ от 15.09.2009 и залогодержателем застрахованных транспортных средств является ОАО «Курскпромбанк».
12 октября 2009 неизвестное лицо умышленно, путем поджога, повредило самоходный свеклоуборочный комбайн SF-20, указанное событие признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем у ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» наступила обязанность в выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателю.
Посчитав полученную сумму страхового возмещения неосновательным обогащением, истец обратился в суд с требование о частичном их взыскании.
Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктами 1.1., 1.2. договора страхования автотранспортных средств № 041769ЮАТ определено, что предметом договора является соглашение между страховщиком (ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр») и страхователем (ООО АПК «Победа») о страховой защите имущественных интересов страхователя, в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести в пределах страховой суммы выплату страхового возмещения выгодоприобретателю или страхователю, а страхователь обязуется своевременно уплачивать страховую премию, указанную в договоре. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «Курскпромбанк».
В соответствии с п.10.1 договора выплата страхового возмещения осуществляется на основании письменного указания выгодоприобретателя, в котором будет указан получатель страхового возмещения- страхователь или выгодоприобретатель.
Пункт 4 ст. 430 ГК РФ предусматривает, что кредитор может воспользоваться правом, предоставленным ему договором, в случае, когда третье лицо (в настоящем случае выгодоприобретатель) отказалось от этого права и если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В данном случае выгодоприобретатель по договору страхования - ОАО "Курскпромбанк" не отказался от предоставленного ему права на получение страхового возмещения.
Частью 1 пунктом 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
12 октября 2009 неизвестное лицо умышленно, путем поджога, повредило самоходный свеклоуборочный комбайн SF-20, указанное событие признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем у ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» наступила обязанность в выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателю.
Договор страхования автотранспортных средств № 041769ЮАТ от 15.09.2009, заключенный между ЗАО «Страховая копания АСКО-Центр» и ООО АПК «Победа», по своей сути являлся договором в пользу третьего лица, которым согласно ст. 430 ГК РФ признается договор, устанавливающий, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Из анализа положений статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден тот факт, что во исполнение договора страхования страховое возмещение, подлежащее выплате ОАО «Курскпромбанк» - выгодоприобретателю, не является имуществом ООО АПК «Победа».
Таким образом истец не обосновал и не доказал предусмотренные статьей 1102 ГК РФ основания, с наличием которых закон связывает возможность применения норм о неосновательном обогащении.
Довод истца о нарушении ответчиком очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в результате чего последний неосновательно обогатился на сумму 9 301 373, 17 руб., судом не принят, поскольку истец избрал в данном случае ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью АПК «Победа» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО АПК «Победа» о взыскании с ОАО «Курскпромбанк» 50 000 руб. из 9 301 373, 17 руб. неосновательного обогащения, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АПК «Победа» государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 2000 руб.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья О.И.Петрова
