Решение от 02 августа 2010 года №А35-3784/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                           
 
    02 августа 2010 года                                               Дело №  А35-3784/2010   
 
 
    Резолютивная часть объявлена 26 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Экономовъ» (г. Курск)
 
    К обществу с ограниченной ответственностью «Фламан» (г. Москва)
 
    О  взыскании 50 713  руб. 85 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Зайцевой С.И. - по дов. № 23-09 от 18.09.2009,
 
    от ответчика -  не явился, уведомлен,
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экономовъ» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фламан» (г. Москва) о взыскании задолженности по договору поставки № 123/М от 13.08.2009 в сумме 50 713  руб. 85 коп.
 
    В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, увеличив сумму основного долга до 61 223 руб. 87 коп., дополнительно просил взыскать пени за просрочку оплаты товара за период с 01.04.2010 по 05.07.2010 в сумме 5816 руб. 85 коп.
 
    Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до вынесения судом решения. При этом, увеличение или уменьшение размера исковых требований предполагает увеличение или уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении и не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были ранее заявлены истцом.
 
    Учитывая, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара при предъявлении иска не заявлялось, в принятии заявленного ходатайства в части взыскания пени судом было отказано.
 
    Уточненные требования в части увеличения суммы основного долга приняты судом к рассмотрению.  
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Спор рассматривается в Арбитражном суде Курской области согласно подсудности, установленной  сторонами в п. 7.4. договора. 
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора №123/м от 13.08.2009 истец  (Продавец) обязался товар (трикотажные изделия) в ассортименте, по ценам согласно счету (товарной накладной), а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличным денежными средствами в срок, не позднее 20 календарных дней с даты оформления счета (товарной накладной).
 
    Исполняя условия данного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 61 233 руб. 87 коп., что подтверждается товарными накладными от 25.12.2009 №№3495, 3496, 3497, 3498, 3499.
 
    Ответчик оплату полученного товара не произвел.
 
    Предарбитражное уведомление от 05.02.2010 исх. №10-ю, направленное истцом в адрес ответчика,  осталось без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами сложились отношения поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки (статья 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требования истца законными и обоснованными.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2449 руб. 35 коп. относится на ответчика.
 
    Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2028 руб. 52 коп., госпошлина в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд, 420 руб. 83 коп. – с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фламан»               (г. Москва) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экономовъ» (г. Курск) 61 233 руб. 87  коп. основного долга  и 2028 руб. 52 коп. госпошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фламан»              (г. Москва) в доход федерального бюджета 420 руб. 83 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина