Решение от 20 июля 2010 года №А35-3780/2010

         
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    20 июля 2010 года                                           Дело №  А35-3780/2010  
 
 
    Резолютивная часть объявлена 13 июля  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  20 июля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной              А. А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Компания Панорама»               (г. Курск)
 
    К обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект»                (г. Москва) в лице филиала в г. Курске
 
    О  взыскании 13 875  руб. 03 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Гаврилюк Я. П. - по дов. от 04.06.2009 года №12-П,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:     
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания Панорама»               (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (г. Москва) в лице филиала в г. Курске о взыскании задолженности в сумме 13 875  руб. 03 коп., из них 13 443 руб. 73 коп. основного долга (вознаграждение по договору №1010 от 04.04.2008) и 431 руб. 03 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами по договору поставки №1010 от 04 апреля 2008 года.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; пояснил, что не имеет задолженности перед ответчиком.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Курской области согласно подсудности, установленной сторонами в п. 10.2. договора.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    04.04.2008 между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик (Поставщик) осуществлял поставку истцу (Покупателю) товара по цене и в ассортименте согласно протоколу согласованию цены, в количестве, сроки, определяемым на основании подтвержденных Поставщиком заказом Покупателя.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец получил от истца за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 товар на общую сумму 896 248 руб. 26 коп., что подтверждается расходными накладными.
 
 
    Истец свои обязательства по оплате полученного товара исполнил в полном объеме.
 
    Пунктом 8.1.6. Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты вознаграждения за достигнутый объем поставок в следующем размере от стоимости товаров, приобретенных Покупателем, в зависимости о чистого объема покупок (за вычетом стоимости возвращенных товаров), произведенных за календарный месяц: от 200 000 до 300 000 руб. -                вознаграждение составляет 0,25 %, от 300 000 до 400 000 руб. – 0,5 %, от 400 000 до 500 000 руб. – 1 %, от 500 000 руб. – 1,5 %.
 
    Исходя из объема закупок (896 248 руб. 26 коп.), истец рассчитал сумму вознаграждения за достигнутый объем закупок, которая составила 13 443 руб. 73 коп., расчет направил ответчику.
 
    Письмом от 01.07.2009 ответчиком было предложено зачесть данную сумму вознаграждения в счет погашения задолженности по договору №1010 от 04.04.2008.
 
    Истец, ссылаясь на отсутствие перед ответчиком задолженности, направил последнему претензионное письмо, исх. №9 от 05.03.2010, с предложением перечислить сумму вознаграждения на расчетный счет истца согласно счету №7 от 04.03.2010.
 
    Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился  в суд с настоящим иском. 
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки (статья 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из материалов дела, истцом получен от ответчика товар на общую сумму 896 248 руб. 26 коп., что подтверждается расходными накладными, что не оспаривается ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца. Имеющиеся в деле платежные документы свидетельствуют о том, что данный товар оплачен истцом полностью.
 
    Таким образом, исходя из объема закупок (896 248 руб. 26 коп.), размер вознаграждения за достигнутый объем закупок, предусмотренное п. 8.6.1. договора,  составил 13 443 руб. 73 коп.
 
    Доказательства перечисления данной суммы ответчиком истцу в материалы дела не представлено.
 
    При данных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании 13 443 руб. 73 коп. законными и обоснованными.
 
    Кроме того, истцом на основании ст. 395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 431 руб. 30 коп. за период с 11.11.2009 по 31.03.2010.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с нарушением срока оплаты, требование о взыскании процентов, исходя из ставки банковского процента в размере 8,25 %, действовавшей на момент обращения истца в суд с настоящим иском, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 309, 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (г. Москва) в лице филиала в городе Курске в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Панорама»                     (г. Курск) 13 443 руб. 73 коп. основного долга и 431 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13 875 руб. 03 коп. и 2000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина