Решение от 20 июля 2010 года №А35-3774/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    20 июля 2010 года                                                    Дело №  А35-3774/2010  
 
 
    Резолютивная часть объявлена 13 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СТ – ПЛАСТ»                       (ул. Советская, д. 14, с. Разветье, Железногорский район, Курская область)
 
    К обществу с ограниченной ответственностью «КурскПакСервис»            (г. Курск)
 
    О взыскании задолженности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Тарасова С.И. – директора,
 
    от ответчика – Моисеевой Е. А. – по дов. от 05.07.2010,
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СТ – ПЛАСТ»                       (ул. Советская, д. 14, с. Разветье, Железногорский район, Курская область) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КурскПакСервис» (г. Курск) о взыскании 20 321  руб. 60 коп., в том числе 20 000 руб. задолженности за поставленный товар и 321 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в сумме 2000 руб. 00 коп., составляющие расходы на оказание юридических услуг по составлению иска.
 
    В процессе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер до 742 руб. 14 коп. за период с 27.01.2010 по 06.07.2010; требования в части основного долга поддержал.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик требования в части основного долга признал; заявил ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тяжелым имущественным положением, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование сославшись на судебные разбирательства в арбитражном суде и судах общей юрисдикции.
 
    Ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил:
 
    26 января 2010 года истец осуществил поставку ответчику товара (торцевого крепежа 23/148 в количестве 5000 штук) на общую сумму 27 500  руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной  №13 от 26.01.2010 и доверенностью №8 от 06.01.2010.
 
    Ответчик товар принял, однако, обязательства по его оплате исполнил частично в сумме 7500 руб. (платежное поручение №500 от 08.02.2010), допустив  задолженность перед истцом в сумме  20 000 руб. 00  коп. 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился  в суд с настоящим иском. 
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что указанная поставка товара является разовой сделкой  купли -  продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплата товара по которой должна производиться в соответствии со статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть непосредственно до или после передачи товара.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела -  товарной накладной; наличие задолженности в сумме 20 000 руб. 00 коп. признается самим ответчиком.
 
    Учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил полученный товар в полном объеме, требования истца о взыскании долга в сумме 20 000  руб.  00 коп.  законны и обоснованны.
 
    Кроме того, истцом, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2010 по 06.07.2010 в размере 742  руб. 14 коп., согласно представленному расчету.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. . Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям, данным судам в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В связи с неоплатой ответчиком полученного товара, требование истца о взыскании процентов за указанный им период суд признает обоснованным, однако, подлежащим частичному удовлетворению в сумме 733 руб. 33 коп.,   начисленных по ставке рефинансирования в размере 8,25 %, действовавшей на момент подачи иска.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими дене6жными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку возможность уменьшения процентов не предусмотрено действующим законодательством.
 
    Ссылка ответчика на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна, потому как нормой данной статьи предусмотрено возможность уменьшения законной или договорной неустойки, что не имеет отношения к настоящему спору.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Обосновывая сумму произведенных расходов, истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №76 от 30.03.2010 ООО «Юридическая фирма «Лана», внесенных истцом за составление искового заявления.
 
    Решением Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 30.11.2007, носящим рекомендательный характер, стоимость письменных консультаций, составление жалоб, заявлений, ходатайств, иных документов правового характера, не связанные с ведением дела, составляет от 1000 руб. 00 коп.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении фактически понесенных расходов на юридические услуги в виде составления искового заявления,  суд признает обоснованными в заявленном размере.
 
    Государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КурскПакСервис» (г. Курск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТ – ПЛАСТ» (ул. Советская, д. 14, с. Разветье, Железногорский район, Курская область)  20 000 руб. 00 коп. основного долга и 733 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего 20 733 руб. 33 коп., а также  2000 руб. 00 коп. госпошлины и 2000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина