Решение от 25 ноября 2010 года №А35-3763/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса 25 Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. КУРСК
 
    25 ноября 2010 года                                                                         Дело №А35-3763/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2010г. Полный текст решения изготовлен 25.11.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Турченко, рассмотрел в открытом судебном заседании 09.11.2010 г. дело по заявлению Открытого акционерного общества Спиртзавод «Бекетовский» к
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Курской области
 
    об оспаривании решения налогового органа,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Хамитов Ш.Ш.– по пост. доверенности от 10.08.2010г.; Стрелец В.В. – по пост. доверенности от 28.07.2008г.;
 
    от ответчика: Циценко Н.И. – по пост. доверенности от 26.08.2010г.
 
    Открытое акционерное общество Спиртзавод «Бекетовский» (далее – ОАО Спиртзавод «Бекетовский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Курской области (далее – МИФНС России №6 по Курской области) №13 от 19.11.2009г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали,  сославшись на реальность договоров поставки, заключенных с ООО «Метрополия», ООО «Ранд» и ООО «Зерновое товарищество». Заявителем отмечено, что в ходе камеральной налоговой проверки, Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а именно – на представление счетов-фактур, товарных накладных, договоров поставки, книги покупок за проверяемый период. Кроме того, заявитель сослался на тот, факт, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за действия его поставщиков, а также субпоставщиков.
 
    Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что сделки, заключенные налогоплательщиком с ООО «Метрополия», ООО «Ранд» и ООО «Зерновое товарищество», были учтены налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета с целью завуалировать реальные сделки по покупке зерна у производителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.
 
    Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ОАО Спиртзавод «Бекетовский» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС России №6 по Курской области.
 
    ОАО Спиртзавод «Бекетовский» в соответствии со ст.143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    ОАО Спиртзавод «Бекетовский» представило в налоговый орган 29.05.2009г. уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1007968 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст.88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., в результате которой установлено, имеющееся, по мнению налогового органа, завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 827038 руб. 00 коп., что отражено в акте камеральной налоговой проверки №1941 от 08.09.2009г. (п.п.3.1.1).
 
    По результатам рассмотрения акта  МИФНС России №6 по Курской области в соответствии со ст.176 НК РФ было принято решение от 19.11.2009г. №13 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 827038 руб. 00 коп.
 
    ОАО Спиртзавод «Бекетовский» обратилось в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение МИФНС России №6 по Курской области от 19.11.2009г. №13 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». Решением УФНС России по Курской области от 13.01.2010г. №20 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение без изменения.
 
    ОАО Спиртзавод «Бекетовский» не согласилось с решением МИФНС России №6 по Курской области от 19.11.2009г. №13 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», и оспорило его в арбитражном суде.
 
    Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.143 НК РФ ОАО Спиртзавод «Бекетовский» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС при приобретении им товаров (работ, услуг) возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, имеются счета-фактуры, соответствующих требованиям ст.169 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ.
 
    Пунктом 2 ст.173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ.
 
    Как усматривается из оспариваемого решения и письменного отзыва ответчика, налоговым органом признано неправомерным включение заявителем в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм, уплаченных ОАО Спиртзавод «Бекетовский» при приобретении зерна у ООО «Метрополия», ООО «Ранд», ООО «Зерновое товарищество».
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки, МИФНС России №6 по Курской области установлено, что ОАО Спиртзавод «Бекетовский» приобрело пшеницу у ООО «Метрополия» на основании договоров №04/08/08-3 от 12.08.2008г., №05/08/08-3 от 29.08.2008г., последующим счетам-фактурам:
 
    - №532 от 24.09.2008г. на сумму 900705 руб., НДС – 81882 руб. 27 коп. (товарная накладная №532 от 24.09.2008г.);
 
    - №615 от 30.09.2008г. на сумму 1459885 руб., НДС – 132716 руб. 82 коп. (товарная накладная №615 от 30.09.2008г.);
 
    - №486 от 17.09.2008г. на сумму 1062906 руб., НДС – 96627 руб. 82 коп. (товарная накладная №486 от 17.09.2008г.);
 
    - №412 от 11.09.2008г. на сумму 3907671 руб., в том числе НДС – 355242 руб. 82 коп. (товарная накладная №412 от 11.09.2008г.).
 
    В рамках мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что ООО «Метрополия», согласно сведениям, содержащимся в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц, состояло на учете в ИФНС России по г. Курску, а 19.03.2009г. было снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения. Учредителем Общества являлся Хрыкин А.С. с долей участия – 100% (10000 руб.), генеральным директором – Севастьянов В.Н.
 
    Основным видом деятельности ООО «Метрополия» являлась оптовая торговля непродовольственными товарами, дополнительным видом деятельности являлась оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.
 
    В соответствии с документами, полученными от ИФНС России по г. Курску в рамках ст.93.1 НК РФ, ООО «Метрополия» было поставлено на налоговый учет с 25.03.2008г., являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, однако, по данным налогового органа, относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. По данным налогового органа у ООО «Метрополия» налоговые расчеты авансовых платежей по транспортному налогу, отчет о среднесписочной численности работников  Общество в Инспекцию не представлялись, имущество отсутствует.
 
    ИФНС России по г. Курску в целях проверки места нахождения ООО «Метрополия», Инспекцией был проведен осмотр территории, по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 62 (протокол №554 от 30.12.2008г.), в ходе которого установлено, что ООО «Метрополия» по данному юридическому адресу отсутствует.  
 
    В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией был проведен анализ банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету №40702810100010001487, открытому ООО «Метрополия» в Филиале ООО КБ «Национальный стандарт», в ходе которого было установлено, что ООО «Метрополия» приобретало пшеницу у СПК «имени Фрунзе».
 
    По данным налогового органа, СПК «имени Фрунзе» состоит на налоговом учете в ИФНС России №6 по Курской области с 01.01.2004г. и применяет специальный режим налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.
 
    Специалистом 1 разряда МИФНС России №6 по Курской области Шепелевой Н.С. был произведен допрос в качестве свидетеля руководителя СПК «имени Фрунзе» Рындина Виктора Тихоновича (протокол допроса свидетеля от 28.10.2009г., т.2 л.д.89) по обстоятельствам заключения договора с ООО «Метрополия». Рындин В.Т. пояснил, что когда он находился на территории ОАО Спиртзавод «Бекетовский» ему указали на представителя ООО «Метрополия», через которого возможно заключить договор. Рындин В.Т. также пояснил, что по вопросу заключения договора на СПК «имени Фрунзе» приехал молодой человек с доверенностью от ООО «Метрополия», с которым был заключен договор на продажу зерна. Зерно вывозилось транспортом, принадлежащим СПК «имени Фрунзе», и доставлялось на склад ОАО Спиртзавод «Бекетовский», где осуществлялась приемка зерна.
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что движение зерна от продавца – СПК «имени Фрунзе» - в адрес покупателя – ООО «Метрополия» фактически не производилось, поскольку зерно доставлялось напрямую на склад ОАО Спиртзавод «Бекетовский», где и осуществлялась приемка товара. С учетом изложенного, налоговым органом не были приняты суммы налога на добавленную стоимость, заявленные ОАО «Спиртзавод «Бекетовский» к вычетам на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Метрополия».
 
    В ходе проведения налоговой проверки МИФНС России №6 по Курской области также было признано неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Зерновое товарищество» при приобретении пшеницы по договору №03/06/08-З от 20.06.2008г., а именно:
 
    - по счету-фактуре №728 от 10.09.2008г. на сумму 338646 руб., НДС - 30786 руб., 66,4 т. пшеницы (товарная накладная №728 от10.09.2008г.),
 
    - по счету-фактуре №727 от 09.09.2008г. на сумму 1330880 руб., НДС - 120989 руб. 09 коп., 166,36 т. пшеницы (товарная накладная №727 от 09.09.2008г.).
 
    Согласно сведениям, содержащимся в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц, Инспекцией установлено, что ООО «Зерновое товарищество» состоит на налоговом учете в МИФНС России №19 по Самарской области с 01.01.2009г. (в проверяемом периоде Общество состояло на учете в МИФНС России №2 по Самарской области). Учредителем организации является Аристархов Д.В. с долей участия 100% (уставной капитал – 10000 руб.), директором - Лазарев С.А. Основной вид деятельности Общества – 51.21.1 «Оптовая торговля зерном».
 
    В рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией в МИФНС России №19 по Самарской области было направленно поручение №06-24/1501 от 01.07.2009г. о предоставлении документов, подтверждающих факт реализации в адрес ОАО Спиртзавод «Бекетовский» пшеницы.
 
    МИФНС России №19 по Самарской области письмом №16-17/04935 от 25.08.2009г. сообщило, что ООО «Зерновое товарищество» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые балансы» или не представляющих налоговую отчетность в налоговые органы. Последняя налоговая отчетность Обществом была сдана за 2 квартал 2008 года. Среднесписочная численность за 2 квартал 2008 года составляет 0 человек. Транспортные средства, недвижимое имущество за ООО «Зерновое товарищество» не зарегистрировано. Истребованные налоговым органом документы ООО «Зерновое товарищество» не представлены, уведомление о получении Обществом требования о предоставлении документов в адрес Инспекции не поступало.
 
    МИФНС России №19 по Самарской области также проведен осмотр территории организации на предмет ее фактического нахождения по юридическому адресу, в результате которого установлено, что ООО «Зерновое товарищество» по адресу: 445009, г. Тольятти, ул. Победы, 42, финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет (протокол №394 от 14.08.2009г., т.3 л.д.5-6).
 
    С учетом полученной информации, МИФНС России №6 по Курской области было отказано в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Зерновое товарищество» в адрес ОАО Спиртзавод «Бекетовский» при реализации пшеницы.
 
    МИФНС России №6 по Курской области был также признан неправомерно заявленным налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счета-фактуры №30 от 30.09.2008г. на сумму 1554945 руб., НДС – 141358 руб. 64 коп., выставленного ООО «Ранд» при реализации пшеницы на основании договора №10/09/08-3 от 24.09.2008г. (444,27 тонн пшеницы).
 
    Согласно сведениям, содержащимся в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц, Инспекцией установлено, что ООО «Ранд» состоит на налоговом учете в ИФНС России №32 по г. Москве с 16.06.2008г. Учредителем организации является Севостьянов В.Н. с долей участия 100% (уставной капитал – 10000 руб.), генеральным директором – Зотов А.С. Основной вид деятельности Общества – 15.61.2 «Производство муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки». Дополнительным видом деятельности является – 51.21. «Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных».
 
    В соответствии  с документами, полученными Инспекцией в рамках ст.93.1 НК РФ от ИФНС России №32 по г. Москве, ООО «Ранд» находится в розыске, и истребовать документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ОАО Спиртзавод «Бекетовский», налоговым органам не представилось возможным.
 
    В ходе проведения анализа банковских выписок о движении денежных средств ООО «Ранд» по расчетному счету №40702810203160004286, открытому в Филиале №3116 Банк ВТБ 24 в г. Белгороде, было установлено, что данная организация в 3 квартале 2008 года приобретала зерно у следующих организаций: СПК имени «Черняховского», ООО «Элит-Агро», СПК «Жерновецкий». По данным Инспекции, вышеуказанные организации не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, поскольку применяют специальный режим налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.
 
    В рамках мероприятий налогового контроля, специалистом 1 разряда МИФНС России №6 по Курской области Горлиной Е.В. был произведен допрос в качестве свидетеля директора СПК «Жерновецкий» Бородина Н.А. (протокол допроса №1 от 03.08.2009г., т.2 л.д.92-94) по вопросам заключения договора с ООО «Ранд». Бородин Н.А. пояснил, что подписание договора с ООО «Ранд» осуществлялось на территории СПК «Жерновецкий»; договор со стороны ООО «Ранд» уже был подписан и передан для подписания СПК «Жерновецкий» с водителем Поддубным А.Л. Свидетель пояснил, что СПК «Жерновецкий» нанимал автотранспорт для перевозки зерна, поставка зерна осуществлялась на склад ОАО Спиртзавод «Бекетовский». Отпуск зерна со склада осуществлялся кладовщиком, а приемка зерна - представителем ООО «Ранд». Бородин Н.А. пояснил, что лично с директором ООО «Ранд» - Зотовым А.С. он не знаком, для заключения договора Зотов А.С. не приезжал. Расчеты между ООО «Ранд» и СПК «Жерновецкий» осуществлялись через банк.
 
    МИФНС России №6 по Курской области также был произведен допрос в качестве свидетеля Поддубного Алексея Леонидовича (протокол допроса №1 от 28.10.2009г., т.2 л.д. 109-111), который пояснил, что в сентябре 2008 года им как, индивидуальным предпринимателем, был заключен договор с СПК «Жерновецкий» на перевозку зерна. Свидетель пояснил, что со стороны СПК «Жерновецкий» ему были переданы документы – накладные на зерно, которое доставлялось на склад ОАО Спиртзавод «Бекетовский». По показаниям свидетеля, на складе ОАО Спиртзавод «Бекетовский» его встретили представители спиртзавода – лаборант, кладовщик, весовщик; зерно было взвешено и принято на склад ОАО Спиртзавод «Бекетовский»; с представителями ООО «Ранд» свидетель не встречался. Поддубный А.Л. пояснил, что зимой 2008 года он осуществлял доставку зерна от СПК «Жерновецкий» на ОАО Спиртзавод «Бекетовский», приемка зерна осуществлялась теми же сотрудниками спиртзавода.
 
    Инспекцией установлено, что на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО «Ранд» доверенность выдана Большакову А.Н., однако, согласно полученным налоговым органом сведениям из органов внутренних дел, в базе данных выданных паспортов Большаков А.Н. с паспортными данными, указанными в доверенности, не значится.
 
    Кроме того, Инспекцией также сделан вывод о том, что ООО «Метрополия» и ООО «Ранд» являются взаимозависимыми лицами, поскольку Севастьянов В.Н., зарегистрированный по адресу: 394010, г. Воронеж, ул. Артамонова, д.12, 4, является одновременно единственным учредителем ООО «Ранд» и генеральным директором ООО «Метрополия».
 
    Инспекцией также отмечено, что контрагенты налогоплательщика созданы незадолго до поставки зерна, а именно: ООО «Ранд» - 16.06.2008г., ООО «Метрополия» - 29.01.2008г., ООО «Зерновое товарищество» - 31.05.2007г. Кроме того, по мнению налогового органа, движение зерна от производителей – СПК «Жерновецкий», СПК «имени Фрунзе», СПК «имени Черняховского», ООО «Элит-Агро», в адрес посредников – ООО «Ранд», ООО «Метрополия», ООО «Зерновое товарищество» - не осуществлялось, поставка зерна производилась непосредственно на склад ОАО Спиртзавод «Бекетовский».
 
    С учетом полученной информации, МИФНС России №6 по Курской области был сделан вывод о том, что сделки, заключенные ОАО Спиртзавод «Бекетовский» по покупке зерна у поставщиков – ООО «Ранд», ООО «Метрополия», ООО «Зерновое товарищество», учтены в регистрах бухгалтерского и налогового учета исключительно с целью завуалировать существовавшие другие сделки ОАО Спиртзавод «Бекетовский» по покупке зерна у производителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, с целью формирования налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, и как следствие – для получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.
 
    Данный вывод налогового органа, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в материалах дела, с учетом следующих обстоятельств.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела по существу арбитражным судом в судебном заседании 17.06.2010г. был допрошен в качестве свидетеля Васильев Олег Витальевич, который пояснил, что с 2006 года является заместителем генерального директора ОАО «Спиртзавод «Бекетовский», в обязанности которого входит обеспечение предприятия сырьем (т.е. обеспечение поставок, закупки, заготовления сырья и работа автотранспорта), обеспечение бесперебойной работы завода. Свидетель пояснил, что Обществом подбор поставщиков осуществляется различными способами: путем мониторинга рынка зерна, поиска через Интернет, через объявления в газетах; некоторые поставщики сами предлагают Обществу свои товары.
 
    В отношении обстоятельств заключения договоров с ООО «Зерновое товарищество», ООО «Ранд», ООО «Метрополия», свидетель пояснил, что эти организации сами обратились к ОАО «Спиртзавод «Бекетовский» с предложениями заключить договоры. Свидетель пояснил, что документы этих организаций им проверялись, Обществами были представлены заверенные копии. При заключении договора оформлялись договоры поставки, которые были подписаны руководителями организаций, а также счета-фактуры и накладные.
 
    Васильев О.В. пояснил, что не помнит фамилии представителей ООО «Зерновое товарищество», ООО «Ранд», ООО «Метрополия», которые присутствовали при заключении договоров. Кроме того, свидетель пояснил, что для спиртзавода отсутствовала производственная необходимость дополнительно устанавливать происхождение зерна и проверять субпоставщиков, поскольку представленные поставщиками Общества документы  были оформлены надлежащим образом, зерно реально поставлялось и соответствовало требованиям по качеству.
 
    На вопрос представителя налогового органа, как Васильев О.В. может пояснить тот факт, что его фамилия указана в документах СПК «имени Фрунзе» в качестве представителя, получавшего зерно для ООО «Метрополия» по доверенности, как там появилась его подпись, свидетель пояснил, что ничего не подписывал и не получал для ООО «Метрополия». Кроме того, свидетель пояснил суду, что подпись, имеющаяся от его имени в представленных документах, не соответствует его действительной подписи, имеющейся в паспорте.
 
    Васильев О.В. также сообщил, что не знаком ни с Зотовой Антониной Сергеевной, ни Большаковым Андреем Николаевичем.
 
    В отношении обстоятельств обналичивания денежных средств ООО «Ранд» свидетель пояснил, что представитель ООО «Ранд» давал чек, банк проверял личность, т.е. паспортные данные, имелась ли у свидетеля доверенность, он не помнит. После получения денежных средств, Васильев О.В. передавал чек ООО  «Ранд» обратно. В отношении контрагентов ООО «Зерновое товарищество» и ООО «Метрополия» свидетель не помнит, обналичивались ли денежные средства.
 
    Свидетель также подтвердил факт того, что председатель СПК «Имени Фрунзе» Рындин В.Т. обращался в ОАО «Спиртзавод «Бекетовский» для продажи зерна, однако его не устроили закупочные цены Общества, в связи с чем договоры на покупку зерна Обществом с СПК «Имени Фрунзе» не заключались.
 
    Таким образом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель генерального директора ОАО Спиртзавод «Бекетовский» Васильев О.В. подтвердил факт заключения договоров на поставку зерна с ООО «Ранд», ООО «Метрополия», ООО «Зерновое товарищество», и опроверг доводы налогового органа о фактическом заключении договоров с СПК «имени Фрунзе».
 
    Факт снятия Васильевым О.В. денежных средств со счета ООО «Ранд» не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на  добавленную стоимость, поскольку не является доказательством, опровергающим факт наличия между заявителем и ООО «Ранд» договорных отношений по поставке зерна, а также, в отсутствие других доказательств, не может являться обстоятельством, подтверждающим недобросовестность действий ОАО «Бекетовский спиртзавод». 
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражным судом в судебном заседании 08.07.2010г. в качестве свидетеля был допрошен председатель СПК «имени Фрунзе» Рындин Виктор Тихонович. По вопросу взаимоотношений с Обществом свидетель пояснил, что СПК «имени Фрунзе» покупает у ОАО «Спиртзавод «Бекетовский» барду (отходы производства). В отношении обстоятельств заключения договора поставки зерна с ООО «Метрополия», свидетель пояснил, что с этой организацией у СПК «имени Фрунзе» был заключен  договор по поставке зерна в 2008 году. Рындин В.Т. подтвердил, что в августе-сентябре 2008 г. он как руководитель СПК «имени Фрунзе» обращался на ОАО «Спиртзавод «Бекетовский» по вопросу реализации зерна, однако условия, по которым спиртзавод закупал зерно, были неудобны для СПК «имени Фрунзе». Со слов свидетеля, люди, находящиеся на территории завода, подсказали, что есть человек, который может приобрести зерно, этот мужчина представился представителем ООО «Метрополия», его фамилии, имени, отчества свидетель не помнит. Представитель ООО «Метрополия» сказал, что может забрать товар сразу. Проверкой и оформлением документов с ООО «Метрополия» занималась бухгалтер СПК, у представителя была печать ООО «Метрополия» и проект договора.
 
    Рындин В.Т. также пояснил, что представитель ООО «Метрополия» привез договор на поставку, печать у него была с собой; с руководителем ООО «Метрополия» свидетель лично не встречался. Для поставки зерна в количестве 320 тонн СПК имени Фрунзе нанимало автотранспорт, зерно по указанию ООО «Метрополия» доставлялось на территорию ОАО Спиртзавод «Бекетовский». Расчеты с ООО «Метрополия» за поставленный товар осуществлялись через банк, а именно ООО «Метрополия» перечислило денежные средства на расчетный счет СПК «имени Фрунзе». Со слов свидетеля, со склада СПК «имени Фрунзе» зерно для ООО «Метрополия» отпускал кладовщик СПК, при отпуске зерна оформлялась накладная; со стороны ООО «Метрополия» зерно получал представитель, который заключал договор, он присутствовал во время взвешивания зерна на территории СПК имени Фрунзе.
 
    На вопрос суда, знаком ли Рындин В.Т. с Васильевым Олегом Витальевичем, присутствовал ли Васильев О.В. при отпуске зерна ООО «Метрополия», свидетель пояснил, что с Васильевым О.В. он не знаком, при отгрузке товара ООО «Метрополия» Васильев О.В. не присутствовал, доверенностей на получение товара для ООО «Метрополия» не предъявлял. Также свидетель пояснил, что от имени трополия"пуске зерна ООО "м.Витальевичема на территории сти зерно. ___________________________________________________________СПК «имени Фрунзе» доверенности Васильеву Олегу Витальевичу также не выдавались.
 
    На вопрос представителя налогового органа о том, как свидетель пояснит тот факт, что СПК «имени Фрунзе» представлены документы на отгрузку зерна, в которых в качестве лица, получавшего зерно для ООО «Метрополия» по доверенности, указан Васильев О.В., в то время как Рындин В.Т. пояснил, что Васильев О.В. при отгрузке не присутствовал и доверенностей не представлял, свидетель сообщил, что оформлением документов на отпуск зерна занималась кладовщик СПК. Свидетель также пояснил, что ранее, до момента заключения договора поставки зерна, представителя ООО «Метрополия» не видел, этот человек не является работником ОАО Спиртзавод «Бекетовский». Рындин В.Т. пояснил, что документы удостоверяющие личность представителя ООО «Метрополия» и учредительные документы ООО «Метрополия» им не проверялись, оформлением документов занималась главный бухгалтер СПК.  
 
    Как следует из свидетельских показаний председателя СПК «имени Фрунзе» Рындина В.Т., договор поставки зерна был заключен СПК «имени Фрунзе» непосредственно с ООО «Метрополия», с ОАО Спиртзавод «Бекетовский» договора на поставку зерна СПК «имени Фрунзе» не заключало, отгрузку зерна СПК производило для ООО «Метрополия» по указанному покупателем адресу – на ОАО «Спиртзавод «Бекетовский». Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    В ходе проведения налоговой проверки СПК «имени Фрунзе» были представлены документы, подтверждающие факт поставки пшеницы в адрес ООО «Метрополия», а именно: договор №26/0908-113 от 26.09.2008г., с приложением к договору №1 от 26.09.2008г., путевой лист №253 от 26.09.2008г., накладную от 26.09.2008г., платежное поручение №150 от 30.09.2008г.
 
    В соответствии с договором №226/09/08-113 от 26.09.2008г. СПК «имени Фрунзе» (Продавец) обязуется в порядке и сроки, указанные в договоре, передать в собственность ООО «Метрополия» (Покупателя) товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором. В соответствии с Приложением №1 от 26.09.2008г. к договору №26/09/08-113 от 26.09.2008г. Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар – пшеницу урожая 2008 года, в количестве 32,055 тонн, по цене 3000 руб. за тонну. По договору №26/0908-113 от 26.09.2008г. СПК «имени Фрунзе» 26.09.2008г. произвело поставку пшеницы ООО «Метрополия», что подтверждается накладными на отпуск товара, путевым листом на доставку товара. ООО «Метрополия» произвело оплату СПК «имени Фрунзе» за поставленный товар платежным поручением №150 от 30.09.2008г. в размере 96960 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету №40702-810-0-3209-000026 в Курском филиале ОАО «Россельхозбанк» за 30.09.2008г.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания 08.07.2010г. Рындиным В.Т. также на обозрение суду были представлены подлинные документы, подтверждающие финансово хозяйственные отношения с ООО «Метрополия», а именно – договор № 26/09/08-ПЗ от 26.09.2008 г. с приложением № 1, счет-фактура № 10, доверенность № 00000004 от 26.09.2008 г., ксерокопии которых приобщены к материалам дела.
 
    Тот факт, что, допрошенный в ходе судебного заседания директор СПК «имени Фрунзе» Рындин В.Т. не может пояснить, кто именно от лица ООО «Метрополия» заключал договор на поставку зерна и получал товар, не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между СПК «имени Фрунзе» и ООО «Метрополия». Как следует из свидетельских показаний Рындина В.Т., он не занимался оформлением документов с ООО «Метрополия» на поставку зерна, проверку документов и их оформление осуществляла главный бухгалтер СПК «имени Фрунзе».
 
    Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, и свидетельскими показаниями директора СПК «имени Фрунзе» Рындина В.Т. подтверждается факт заключения между СПК «имени Фрунзе» и ООО «Метрополия» договора № 26/09/08-ПЗ от 26.09.2008 г. на поставку 32 тонн зерна, а также факт исполнения договора, поставки зерна СПК «имени Фрунзе» покупателю по указанному им адресу, а также факт оплаты ООО «Метрополия» за поставленный товар через банк.
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки, ОАО Спиртзавод «Бекетовский» налоговому органу был представлен договор №04/08/08-3 от 12.08.2008г., в соответствии с которым ООО «Метрополия» (Продавец) обязуется передать товар  собственность ОАО Спиртзавод «Бекетовский» (Покупателя), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в размере и в порядке, определенном в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии со спецификацией №1 от 12.08.2008г. к договору №04/08/08-3 от 12.08.2008г., Продавец обязуется передать в собственность Покупателя зерно-пшеницу (ГОСТ 9353-90) в количестве 780 тонн, по цене 5100 руб. за 1 тонну, общей стоимостью 3978000 руб.
 
    В соответствии со спецификацией №2 от 15.09.2008г. к договору №04/08/08-3 от 12.08.2008г., Продавец обязуется передать в собственность Покупателя зерно-рожь (ГОСТ 9353-90) в количестве 500 тонн, по цене 3300 руб. за 1 тонну, общей стоимостью 1650000 руб.
 
    В соответствии с договором №05/08/08-3 от 29.08.2008г. ООО «Метрополия» (Поставщик) обязуется передать в собственность ОАО Спиртзавод «Бекетовский» (Покупатель) товар: пшеницу 5 класса урожая 2008 года, в количестве 500 тонн, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    ООО «Метрополия» осуществило поставку зерна в адрес ОАО Спиртзавод «Бекетовский» на основании договора №04/08/08-3 от 12.08.2008г., по следующим счетам-фактурам:
 
    - №532 от 24.09.2008г. на сумму 900705 руб., НДС – 81882 руб. 27 коп., пшеницы 230,95 тонн (товарная накладная №532 от 24.09.2008г.);
 
    - №615 от 30.09.2008г. на сумму 1459885 руб., НДС – 132716 руб. 82 коп., пшеницы 417,11 тонн (товарная накладная №615 от 30.09.2008г.);
 
    - №486 от 17.09.2008г. на сумму 1062906 руб., НДС – 96627 руб. 82 коп., пшеницы 272,54 тонны (товарная накладная №486 от 17.09.2008г.);
 
    - №412 от 11.09.2008г. на сумму 3907671 руб., в том числе НДС – 355242 руб. 82 коп., пшеницы 766,21 тонн (товарная накладная №412 от 11.09.2008г.).
 
    Данный товар был оприходован Обществом и принят на учет; указанные счета-фактуры включены в книгу покупок за 3 квартал 2008 года. Таким образом, доказательства, представленными в материалы дела, подтверждается факт приобретения ОАО Спиртзавод «Бекетовский» пшеницы у ООО «Метрополия» на основании договора №04/08/08-3 от 12.08.2008г., а также соблюдение ОАО «Спиртзавод» Бекетовский всех необходимых условия для получения права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, при приобретении зерна у ООО «Метрополия».
 
    Довод налогового органа о том, что на момент проведения налоговой проверки ООО «Метрополия» по юридическому адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 62, не располагалось, о чем свидетельствует протокол осмотра территории №554 от 30.12.2008г., не может быть принят судом как основание для отказа в предоставлении налогового вычета, поскольку данный факт не может свидетельствовать о неведении Обществом экономической деятельности, а также о том, что Общество не располагалось по указанному адресу в период осуществления финансово-хозяйственных операций с ОАО Спиртзавод «Бекетовский», а именно в сентябре 2008 года.
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки, налогоплательщиком для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, был представлен договор №03/06/08-3 от 20.06.2008г., согласно которому ООО «Зерновое товарищество» (Продавец) обязуется передать ОАО Спиртзавод «Бекетовский» (Покупатель) товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере и в порядке в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии со спецификацией №1 от 20.06.2008г. к договору №03/06/08-3 от 20.06.2008г. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю зерно-пшеницу (ГОСТ 9353-90), в количестве 250 тонн, по цене 8000 руб. за тонну, общей стоимостью 2000000 руб.
 
    ООО «Зерновое товарищество» осуществило поставку зерна в адрес ОАО Спиртзавод «Бекетовский» на основании договора №03/06/08-3 от 20.06.2008г., по следующим счетам-фактурам:
 
    - счету-фактуре №728 от 10.09.2008г. на сумму 338646 руб., НДС - 30786 руб., 66,4 т. пшеницы (товарная накладная №728 от10.09.2008г.),
 
    - счету-фактуре №727 от 09.09.2008г. на сумму 1330880 руб., НДС - 120989 руб. 09 коп., 166,36 т пшеницы (товарная накладная №727 от 09.09.2008г.). Данный товар был оприходован Обществом и принят на учет; указанные счета-фактуры включены в книгу покупок за 3 квартал 2008 года. Таким образом, доказательства, представленными в материалы дела, подтверждается факт приобретения ОАО Спиртзавод «Бекетовский» пшеницы у ООО «Зерновое товарищество» на основании договора №03/06/08-3 от 20.06.2008г., а также соблюдение ОАО Спиртзавод «Бекетовский» всех необходимых условия для получения права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, при приобретении зерна у ООО «Зерновое товарищество».
 
    Судом не принимается довод налогового органа о том, что на момент проведения налоговой проверки ООО «Зерновое товарищество» по юридическому адресу: 445009, г. Тольятти, ул. Победы, 42, не располагалось, о чем свидетельствует протокол осмотра территории №394 от 14.08.2009г., поскольку данный факт не может свидетельствовать о неведении Обществом экономической деятельности, а также о том, что Общество не располагалось по указанному адресу в период осуществления финансово-хозяйственных операций с ОАО Спиртзавод «Бекетовский», а именно – в сентябре 2008 года.
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки ОАО Спиртзавод «Бекетовский» представлен договор №10/09/08-3 от 24.09.2008г., согласно которому ООО «Ранд» (Поставщик) обязуется передать в собственность ОАО Спиртзавод «Бекетовский» (Покупатель) товар – пшеницу 5 класса урожая 2008 года, в количестве 500 тонн, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    ООО «Ранд» осуществило поставку зерна в адрес ОАО Спиртзавод «Бекетовский» на основании договора №10/09/08-3 от 24.09.2008г. на основании счета-фактуры №30 от 30.09.2008г. на сумму 1554945 руб., в том числе НДС – 141358 руб. 64 коп., 444,27 т. пшеницы (товарная накладная №30 от 30.09.2008г.).
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО «Ранд» приобретало зерно у СПК имени «Черняховского», ООО «Элит-Агро», СПК «Жерновецкий».
 
    Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, МИФНС России №6 по Курской области в рамках мероприятий налогового контроля от МИФНС России №9 по Курской области были получены документы, представленные ООО «Элит-Агро» для подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО «Ранд». Кроме того, в сопроводительном письме №06-05/20892 от 07.10.2009г. МИФНС России №9 по Курской области сообщило, что ООО «Элит-Агро» предоставляет налоговую отчетность в полном объеме, имеет 19 транспортных средств, численность работников за 3 квартал 2008 года составила 74 человека, является плательщиком единого сельскохозяйственного налога (т.3, л.д.49-95).
 
    В рамках мероприятий налогового контроля, МИФНС России №6 по Курской области также были получены документы от МИФНС России №5 по Курской области, представленные СПК «имени Черняховского» для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ранд» (т.3, л.д. 18-48).
 
    Так, СПК «имени Черняховского» представлен договор №11 от 25.08.2008г., согласно которому СПК «имени Черняховского» (Продавец) обязуется в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, передать в собственность ООО «Ранд» (Покупатель) товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в размере и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре. В соответствии с приложением №1 от 25.08.2008г. к договору №11 от 25.08.2008г., Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: урожай 2008 года (ГОСТ 9353-90) по цене 4300 руб. за тонну.
 
    СПК «имени Черняховского» также представлены счета-фактуры №97 от 31.08.2008г., №113 от 05.09.2008г., №115 от 18.09.2008г., товарные накладные №717 от 31.08.2008г., №908 от 05.09.2008г., №909 от 18.09.2008г., подтверждающие факт поставки зерна в адрес ООО «Ранд», а также платежные поручения №14 от 18.09.2008г., №6 от 25.08.2008г., свидетельствующие об оплате поставленного товара, карточку счета №62 за 2008 год, доверенность №00000005 от 16.04.2009г. на получение денежных средств.
 
    Кроме того, МИФНС России №5 по Курской области представлены сведения о среднесписочной численности работников СПК «имени Черняховского» и о зарегистрированных за организацией транспортных средствах.
 
    Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки, МИФНС России №6 по Курской области получены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения ООО «Ранд» с СПК «имени Черняховского» и ООО «Элит-Агро».
 
    МИФНС России №6 по Курской области также было установлено, что ООО «Ранд» приобретало зерно у СПК «Жерновецкий». 
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, в судебном заседании 27.08.2010г. были допрошен в качестве свидетеля Поддубный Алексей Леонидович, который пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в виде оказания автотранспортных перевозок и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По обстоятельством, связанным с рассмотрением настоящего спора по существу, пояснил, что между ним и СПК «Жерновецкий» заключен договор на осуществление грузоперевозок. Свидетель пояснил, что в третьем квартале 2008 года, приблизительно в сентябре 2008г., ему позвонил председатель СПК «Жерновецкий» Бородин Н.А. и попросил подать машину под загрузку; пшеница перевозилась на ОАО «Спиртзавод Бекетовский». Свидетель пояснил, что не помнит, кто являлся получателем груза; в месте доставки – на ОАО Спиртзавод «Бекетовский» - груз встречали лаборант, весовщик, кладовщик ОАО «Спиртзавод «Бекетовский». Поддубный А.Л. пояснил, что документами на отгрузку являлись накладные, которые были переданы ему председателем СПК «Жерновецкий» - Бородиным Н.А. Свидетель также пояснил, что  это ООО «Ранд» ему не знакомо, хозяйственных отношений с Обществом у предпринимателя не было. По вопросу оплаты за транспортные услуги Поддубный А.Л. пояснил, что расчеты за отгрузку производились с СПК «Жерновецкий».
 
    На вопрос заявителя о том, сколько раз перевозилась пшеница и кто осуществлял приемку товара, свидетель пояснил, что осуществлял несколько перевозок, приемку каждый раз осуществляли одни и те де работники ОАО Спиртзавод «Бекетовский»; весовщик ОАО Спиртзавод «Бекетовский» расписывался в накладных при приемке товара.
 
    Поддубный А.Л. также пояснил, что не помнит, кто расписывался в накладных со стороны ООО «Ранд», поскольку накладные не читал, кто значился получателем товара в документах, не запоминал.
 
    В судебном заседании 27.08.2010г. в качестве свидетеля также был допрошен председатель СПК «Жерновецкий» Бородин Николай Алексеевич, который об обстоятельствах, имеющих значение к рассмотрению настоящего дела, пояснил, что в 2008 году у СПК были трудности со сбытом зерна, кто-то подсказал, что на территории ОАО «Спиртзавод «Бекетовский» есть фирма, которая закупает зерно. Свидетель пояснил, что точно не помнит название фирмы, предположительно – ООО «Ранд». Этой фирмой в СПК «Жерновецкий» был передан проект договора, который был подписан Бородиным Н.А.
 
    Свидетель пояснил, что накладные на отпуск товара оформлялись СПК «Жерновецкий», получателем являлась фирма, с которой был заключен договор поставки; место отгрузки, указанное в накладных, свидетель не помнит.
 
    Бородин Н.А. пояснил, что перевозка товара осуществлялась водителем Поддубным А.Л., который впоследствии возвращал подписанные товарные накладные и СПК «Жерновецкий» составляло акт сверки с этой фирмой.
 
    Председатель СПК «Жерновецкий»  также пояснил, что лично директора фирмы, с которой был заключен договор поставки, он не видел; уставные документы не проверял, поскольку сомневаться в реальности сделки не было оснований, так как договор был подписан, а оплата поступила на расчетный счет.
 
    На вопрос, кто передавал в СПК «Жерновецкий» проект договора и кто со стороны СПК сопровождал груз при его доставке, свидетель пояснил, что проект договора был передан Поддубным А.Л., а груз никто не сопровождал, кроме водителя.
 
    Таким образом, допрошенные в качестве свидетелей Поддубный А.Л. и председатель СПК «Жерновецкий» Бородин Н.А. подтвердили факт заключения договора на поставку пшеницы между ООО «Ранд» и СПК «Жерновецкий», а также фактическую поставку зерна и оплату за поставленный товар.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было направлено судебное поручение о допросе в качестве свидетеляЗотовой Антонины Сергеевны (08.10.1985 года рождения, проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, Серебристый Бульвар, д.12.1, кв.25); в адрес Арбитражного суда Воронежской области – судебное поручение о допросе в качестве свидетеляСевостьянова Владислава Николаевича (проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. Артамонова, д.12, кв.4), по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ранд» и ООО «Метрополия».
 
    Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 04.08.2010г. (т.5, л.д.145-146) сообщил об оставлении судебного поручения без исполнения, в связи с неявкой Зотовой А.В. в судебное заседание. Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сообщил, что телеграмма, направленная Зотовой А.С. по адресу: г. Санкт-Петербург, Серебристый Бульвар, д.12.1, кв.25, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился».
 
    Арбитражный суд Воронежской области определением от 18.10.2010г. (т.6, л.д.46) сообщило о невозможности исполнения судебного поручения, в связи с неявкой Севостьянова Владислава Николаевича.
 
    Определением от 27.08.2010г. арбитражным судом у СПК «Жерновецкий» были истребованы документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Ранд». 23.09.2010г. в арбитражный суд поступили истребованные  судом от СПК «Жерновецкий» документы: договор №24/09/08 ПЗ от 24.09.2008г.; счета-фактуры б/н от 30.09.2010г., 26.09.2008г., 25.09.2008г., 24.09.2008г., 02.10.2008г., 01.10.2008г., 14.10.2008г., 15.10.2008г., 20.10.2008г., накладные б/н от 30.09.2010г., 26.09.2008г., 25.09.2008г., 24.09.2008г., 02.10.2008г., 01.10.2008г., 14.10.2008г., 15.10.2008г., 20.10.2008г., платежные поручения №18 от 09.10.2008г., №17 от 09.10.2008г., №20 от 14.10.2008г., №21 от 14.10.2008г., №26 от 31.10.2008г., подтверждающие фактическую оплату ООО «Ранд» за поставленное зерно, акты сверки расчетов (т.6 л.д.5-34).
 
    С учетом изложенного, полученные в ходе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела свидетельские показания Поддубного А.Л. и председателя СПК «Жерновецкий» Бородина Н.А., а также документы, представленные СПК «Жерновецкий», документы, представленные ОАО Спиртзавод «Бекетовский» в ходе проведения камеральной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства, подтверждают наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Ранд» и СПК «Жерновецкий» по поставке пшеницы.
 
    Довод налогового органа о том, что зерно, приобретаемое ООО «Метрополия» у СПК «имени Фрунзе», а ООО «Ранд» - у СПК «Жерновецкий», поставлялось непосредственно на склады ОАО Спиртзавод «Бекетовский», не может быть принят судом как доказательство отсутствия гражданско-правовых отношений непосредственно между  ООО «Метрополия» и СПК «имени Фрунзе», а также между ООО «Ранд» и СПК «Жерновецкий», по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
 
    Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии с условиями договоров поставки, заключенных между ОАО Спиртзавод «Бекетовский» и ООО «Метрополия», ООО «Ранд» и ООО «Зерновое товарищество», обязанность по поставке товара лежит на Продавцах, т.е. на контрагентах заявителя.
 
    Ни гражданское, ни налоговое законодательство не запрещает продавцу товара, в данном случае – ООО «Метрополия» и ООО «Ранд», при первоначальном приобретении товара у изготовителя, т.е. СПК «имени Фрунзе» и СПК «Жерновенцкий», осуществлять поставку приобретенного товара непосредственно на склад будущего Покупателя – ОАО Спиртзавод «Бекетовский». Данные действия не противоречат также обычаям делового и хозяйственного оборота.
 
    Таким образом, факт поставки зерна непосредственно от СПК «имени Фрунзе» и СПК «Жерновенцкий» на склады ОАО Спиртзавод «Бекетовский» не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии гражданско-правовых отношений между ООО «Метрополия» и СПК «имени Фрунзе», а также между ООО «Ранд» и СПК «Жерновецкий».
 
    Довод налогового органа о том, что ООО «Ранд» и ООО «Метрополия» являются взаимозависимыми лицами, со ссылкой на то, что Севастьянов В.Н, является одновременно единственным учредителем ООО «Ранд» и генеральным директором ООО «Метрополия», также не принимается судом по следующим основаниям.
 
    Напрямую понятие «взаимозависимые лица» используется в Налоговом кодексе в ст.40, где указано, что налоговые органы имеют право проверять правильность применения цен по сделкам в частности, между взаимозависимыми  лицами.  И лишь при наличии условий, предусмотренных п.3 ст.40 НК РФ, налоговый орган вправе доначислять налог и пени.
 
    Ссылки налогового органа на то, что в ходе налоговой проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении поставщиками заявителя обязанности по уплате налогов в бюджет, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 138-О от 25.07.2001 г., а также разъяснениями, содержащимися в изложенной в п.п.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Доказательств того, что содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах в обоснование применения вычета по налогу на добавленную стоимость сведения являются неполными, недостоверными или противоречивыми, налоговый орган, в нарушение ст.ст.65, 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суду не представил. Выполнение Обществом предусмотренных ст.ст.165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условий для возмещения налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела; представленные налогоплательщиком документы содержат все реквизиты, необходимость наличия которых предусмотрена главой 21 Налогового Кодекса РФ.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 г. также  указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Вместе с тем, налоговым органом не представлено достоверных и достаточных доказательств, что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    Исследовав в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что ОАО Спиртзавод «Бекетовский»  совершало операции с реальными товарами, налог на добавленную стоимость в цене товара поставщикам был уплачен, товар оприходован, и совершенные ОАО Спиртзавод «Бекетовский»  хозяйственные операции обусловлены разумными экономическими причинами и не являются убыточными. Доказательств обратного налоговым органом не представлено, вывод налогового органа о формальности сделок с ООО «Ранд», ООО «Метрополия» и ООО «Зерновое товарищество» не подтвержден соответствующими доказательствами, а реальность сделок, в том числе – получение товара покупателем, его оприходование и дальнейшее использование в хозяйственной деятельности Общества, не опровергнута налоговым органом.
 
    Ссылки налогового органа на такие обстоятельства, как отсутствие на момент проверки ООО «Метрополия», ООО «Зерновое товарищество» и ООО «Ранд» по юридическому адресу, на отсутствие регистрации за Обществами недвижимого имущества, транспортных средств, а также на непредставление  организациями либо предоставление «нулевой» налоговой отчетности, из которых возможен вывод о неуплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость контрагентами ОАО Спиртзавод «Бекетовский», не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя и служить основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 329-О от 16.10.2003 г., истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
 
    Налогоплательщик, действуя при заключении договоров в рамках гражданско-правовых правоотношений, и не наделенный властными полномочиями в отношении своих контрагентов, в силу вышеуказанных норм не должен нести ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
 
    Суд не усматривает в действиях ОАО Спиртзавод «Бекетовский»  как налогоплательщика признаков недобросовестности, а также отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов в связи с тем, что поставщики на момент проведения налоговой проверки не находятся по адресу регистрации, не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность.
 
    Отсутствие организаций-контрагентов – ООО «Ранд», ООО «Метрополия» и ООО «Зерновое товарищество» - по адресам, указанным в регистрационных документах в качестве их места нахождения, на момент проведения выездной налоговой проверки, не может свидетельствовать об отсутствии финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными контрагентами в более ранний период.
 
    В нарушение положений ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ Инспекция не представила суду доказательств, свидетельствующих о совершении ОАО Спиртзавод «Бекетовский» совместно с ООО «Ранд», ООО «Метрополия» и ООО «Зерновое товарищество» согласованных действий, направленных на необоснованное получение ОАО Спиртзавод «Бекетовский» налоговой выгоды либо исключительно на искусственное создание условий для незаконного возмещения налога. Доказательств наличия указанных обстоятельств налоговым органом не приводилось ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения дела.
 
    В соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, исследовав все доказательства доводов налогового органа о необоснованном возникновении у заявителя налоговой выгоды, и, оценив в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не находит оснований для признания неправомерности применения ОАО Спиртзавод «Бекетовский» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным  ООО «Ранд», ООО «Метрополия» и ООО «Зерновое товарищество» в проверяемый период. Ни вместе, ни сам по себе в отдельности каждый из приведенных инспекцией доводов не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной или являться достаточными для вывода о возникновении у заявителя необоснованной налоговой выгоды. Доводы Инспекции о недобросовестности заявителя носят предположительный характер и не подтверждены в соответствии с требованиями ч.5 ст.200 АПК РФ соответствующими доказательствами. Налоговый орган не опроверг представленные Обществом и допустимые в силу главы 21 НК РФ доказательства, в связи с чем суд должен исходить из установленной пунктом 7 статьи 3 НК РФ презумпции добросовестности налогоплательщика.
 
    Таким образом, налогоплательщик в проверяемом периоде имел право на заявление сумм налога на добавленную стоимость по вышеуказанным хозяйственным операциям с ООО «Ранд», ООО «Метрополия» и ООО «Зерновое товарищество» к налоговому вычету.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения МИФНС России №6 по Курской области) №13 от 19.11.2009г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
 
    Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления и при получении копий документов из материалов дела, в сумме 2040 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 17, 29, 52, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования Открытого акционерного общества Спиртзавод «Бекетовский»к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 России по Курской области удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение МИФНС России №6 по Курской области №13 от 19.11.2009г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать МИФНС России №6 по Курской области устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    Оспариваемое решение налогового органа проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 России по Курской области в пользу Открытого акционерного общества Спиртзавод «Бекетовский» 2040 рублей понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области. 
 
 
    Судья                                                                                             Д.В. Лымарь